DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin, ... ... ... ... şubesinden kullandığı kredilere kefil olduğunu ve taşınmazını ipotek verdiğini, diğer davalı ...'in ise bu kredilerin müteselsil kefili olduğunu, davalı şirketin kullandığı kredileri ödeme güçlüğü içine düşmesi üzerine, alacaklı banka tarafından, davacı müvekkilinin borcu ödemesini aksi halde ipoteğin paraya çevrileceğini bildirdiğini, müvekkili şirketin ve şirketin sahibi diğer müteselsil kefil ...'in borçları ödemesi ve ipoteği kaldırması için uyardığını ancak sonuç alamadığını, müvekkilinin evini kaybetme riski ile karşı karşıya kaldığını ve icra yoluyla yapılacak bir satıştan zarar göreceğinden eşine ait bir...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin, ... ... ... ... şubesinden kullandığı kredilere kefil olduğunu ve taşınmazını ipotek verdiğini, diğer davalı ...'in ise bu kredilerin müteselsil kefili olduğunu, davalı şirketin kullandığı kredileri ödeme güçlüğü içine düşmesi üzerine, alacaklı banka tarafından, davacı müvekkilinin borcu ödemesini aksi halde ipoteğin paraya çevrileceğini bildirdiğini, müvekkili şirketin ve şirketin sahibi diğer müteselsil kefil ...'in borçları ödemesi ve ipoteği kaldırması için uyardığını ancak sonuç alamadığını, müvekkilinin evini kaybetme riski ile karşı karşıya kaldığını ve icra yoluyla yapılacak bir satıştan zarar göreceğinden eşine ait bir taşınmazı satarak bulduğu bir para ile 18/09/2024 tarihinde bankaya 850.000 TL ödeme yaptığını, davalılardan yaptığı ödemeyi talep ettiğini, davalı şirketin zor durumda olduğunu ve ödeme yapamayacağının bildirilmesi üzerine davalılar aleyhine ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...'in davacı ... (...)'nun oğlu, diğer davalı ... Ltd. şirketinin de sahibi olduğunu, davacı ...'in şirket ortağı olduğu dönemden, davalı şirket adına ... ... ... ... Şubesi var olan banka hesabında yer alan esnek hesaba kefilliği söz konusu olduğunu, normal işleyişin devam ettiği dönemlerde bu hesaptan ihtiyaç halinde para kullanıldığını, akabinde hesaba ödeme yapıldığını, ancak davacı ...'in şirket ile bağının resmi olarak kesildiği dönem davalılar tarafından davacıya esnek hesap limiti doğrultusunda o dönemde kullanım kadar ödeme yapılmak suretiyle davacının bu hesaba dair riski ortadan kaldırıldığını, davacı yönünden ortada herhangi yasal sorumluluk kalmamakla, olası alacağın da ortadan kalktığını, davalı ... tarafından, davacı annesi ...'e 833.350-TL ödeme yaptığını, davalı ... tarafından o tarihlerde davacı anne ile ikamet eden kardeşi ... hesabına gönderilen ancak açıklamalar kısmında "..." yazılı 14/09/2023 tarihli 70.000-TL, 14/04/2023 tarihli 24.000-TL, 16/02/2024 tarihli 50.000-TL, 31/08/2023 tarihli 30.000-TL bedelli ödemelerin yapıldığını, 02/02/2024 tarihinde de taraflar arası anlaşma gereği kefilliğe karşılık davacı adına alınacak araba ödemesine esas olmak üzere 400.000-TL ödeme yapıldığını, ilgili ödeme açıklamasında d...