Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI KARŞI DAVALININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında; Yazılım, Lisans Devri ve Gizlilik Sözleşmesi başlıklı sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusunun, bir yazılım şirketi olan davalı tarafça, davalının talep ettiği yazılım ve program yazma işinin tamamlanarak, eksiksiz ve çalışır biçimde tüm haklarıyla birlikte müvekkiline teslim edilmesine ve bunun karşılığında da müvekkilinin de sözleşmede öngörülen bedeli ödemesine ilişkin olduğunu, işin kat'i ve son teslim süresinin sözleşmede 29.03.2020 olarak tayin edilmiş olmasına rağmen davalının işi aldığı işi ifa etmediğini, müvekkiline yazılım ve programı teslim etmediğini, müvekkilinin noter kanalıyla ve 6098 sayılı Türk...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2025/326 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI KARŞI DAVALININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında; Yazılım, Lisans Devri ve Gizlilik Sözleşmesi başlıklı sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusunun, bir yazılım şirketi olan davalı tarafça, davalının talep ettiği yazılım ve program yazma işinin tamamlanarak, eksiksiz ve çalışır biçimde tüm haklarıyla birlikte müvekkiline teslim edilmesine ve bunun karşılığında da müvekkilinin de sözleşmede öngörülen bedeli ödemesine ilişkin olduğunu, işin kat'i ve son teslim süresinin sözleşmede 29.03.2020 olarak tayin edilmiş olmasına rağmen davalının işi aldığı işi ifa etmediğini, müvekkiline yazılım ve programı teslim etmediğini, müvekkilinin noter kanalıyla ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu md. 125 uyarınca sözleşmeden dönme bildiriminde bulunarak yapmış bulunduğu ödemeler toplamı olan 600.000 TL'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte kendisine iadesini talep ettiğini, sözleşmenin 3.2 maddesinde, yapılması istenen işin teknik tanımına yer verildiğini, devam maddelerde de yapılacak işin kapsamı, teslim süresi, ek süre tanınması ve kat'i teslim süresi ile ödenecek bedelin miktarının ayrıntılı bir şekilde gösterildiğini, sözleşmenin Tarafların Hak ve Yükümlülükleri başlığını taşıyan altıncı maddesinin sekizinci bendi uyarınca, sözleşmenin imza tarihinden itibaren azami 240 gün içerisinde tamamlanması gerektiği; ilk üç faz olarak ifade edilen ve "..." olarak adlandırılan bu fazlarının oluşturulması için, bir seferliğe mahsus olmak üzere %30luk bir ek sürenin davalıya tanınabileceğinin hüküm ve taahhüt altına alındığını, anılan %30luk ek sürenin de dâhil edilmesi ile birlikte, sözleşme konusu işin müvekkiline son teslim tarihinin 29.03.2020 olduğunu ancak ek sürenin dahi üzerinden oldukça uzun vakit geçmiş olmasına rağmen, davalı tarafça sözleşme ile üzerine alınan iş tamamlanmayarak müvekkiline teslim edilmediğini, davalı şirketin ifa yükümlüğünün aşama aşama kontrolü için sözleşmenin 6.9 maddesinde müvekkili şirkete denetim yetkisi tanındığını, buna göre müvekkili şirketin teknik personel ve ekibince; yazılımın oluşturulma sürecine gerekli müdahillik sağlandığını, asıl ve ek sürelerle birlikte azami sürelerin sonlarına doğru dahi birçok eksiklik tespit edildiğini, o tarihlerde en azından belli bir aşamaya getirilmiş olması beklenen işin oldukça gerilerde olduğunun, çalışmadığının, ve gözlemlenen ve denetlenen çalışmalar ile işin tamamlanamayacağının öngörüsüne sahip olunduğunu, taraflar arasında gerek elektronik ortamda yapılan yazışmalarda, gerek telefon görüşmelerinde ve gerekse de müvekki...