DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili...'nun ... ... Tem. Mal. Tic. Anonim Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, müvekkili hakkında, davalı şirket tarafından.......Takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin derdest olduğunu, dava konusu çek bedeline ilişkin davalı tarafça şikayetçi olunduğunu, dava açıldığını, davanın........ sayılı dosyası olarak devam ettiğini, öncelikle müvekkilinin şirket yetkilisi olmakla beraber ihale alımı yaptığından sürekli şehir dışına çıktığını bununla birlikte yakın zamanda geçirdiği ameliyat ve yaşadığı sağlık sorunları sebebiyle de şirket ile ilgilenemediğini,...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/598 Esas - 2025/324 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/598 KARAR NO : 2025/324
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili...'nun ... ... Tem. Mal. Tic. Anonim Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, müvekkili hakkında, davalı şirket tarafından.......Takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin derdest olduğunu, dava konusu çek bedeline ilişkin davalı tarafça şikayetçi olunduğunu, dava açıldığını, davanın........ sayılı dosyası olarak devam ettiğini, öncelikle müvekkilinin şirket yetkilisi olmakla beraber ihale alımı yaptığından sürekli şehir dışına çıktığını bununla birlikte yakın zamanda geçirdiği ameliyat ve yaşadığı sağlık sorunları sebebiyle de şirket ile ilgilenemediğini, dava konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmayıp yapılacak imza incelemesi ile bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, çekteki imzayı kimin attığının belirsiz olup müvekkilinin adeta bir borç yükü altına sokulmak istendiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında dava şartı zorunlu arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, alıncak bilirkişi raporu doğrultusunda çekteki imzanın müvekkile ait olmadığı ortaya çıkacağı için telafisi imkansız zararlara yol açmamak için icra takibinin müvekkili açısından durdurulması amacıyla teminatsız olarak ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile, müvekkilin dava konusu çek bedeline ilişkin davalıya borçlu olmadığının tespitine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; menfi tespit davasında yetkili mahkemenin icra takibinin açıldığı yer veya alacaklının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davacının da belirttiği üzere icra takibine konu dosyanın ......E. Sayılı dosyası olup, takip .....'de yapıldığını ve müvekkili şirketin adresinin de Niğde'de olduğunu, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığının aşikar olup, davanın usulden reddi gerektiğini, .... nolu .....'na ait çekin yasal süresi içerisinde ..... Ticaret Merkez şubesine 31/10/2023 tarihinde ibraz edildiğini, çekin tamamının karşılığı bulunmadığının görüldüğünü ve müvekkiline banka tarafından sadece 6.000,00 TL ödenebildiğini, bu hususun banka tarafından çekin arkasına şerh edildiğini, davacının, çekin üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin itirazlarını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, zira borcun doğumundan bu yana yaklaşık 1 yıl geçmiş olmasının davacının kötü niyetle bu itirazı yapmış olduğuna de...