DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı borçlu ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, buna dayanarak borçlu şirkete muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, davalı...'in ise borçlu şirketin ortağı olarak borçlu ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin davalıdan azımsanmayacak bir miktarda alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağının vadesi geçmiş olduğunu ve...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/648 Esas - 2025/325 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/648 KARAR NO : 2025/325
HAKİM : .... KATİP : ....
TEMLİK EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..... TEMLİK ALAN DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- .... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı borçlu ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, buna dayanarak borçlu şirkete muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, davalı...'in ise borçlu şirketin ortağı olarak borçlu ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin davalıdan azımsanmayacak bir miktarda alacağı bulunduğunu, müvekkilinin alacağının vadesi geçmiş olduğunu ve alacağın rehinle temin edilmemiş olduğunun gözetilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağının teminat altına alınmasının zorunlu olduğunu, eldeki davada olumlu sonuç alınsa dahi somut durum gözetildiğinde müvekkilinin alacağına kavuşmasının önemli ölçüde zorlaşacağına veya imkansız hale gelebileceğine dair önemli ibareler bulunduğunu, bu sebeple müvekkilinin alacağının öncelikle ihtiyati haciz yoluyla teminat altına alınması gerektiği kanaatinde olduklarını, müvekkilinin alacağının rehin ile temin edilmediğini, vadesi gelmiş hatta ihtara konu edilmiş bir para borcunun bulunduğunu belirterek; haklı davanın kabulüne, borçlu davalının ..... E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarını iptali ile takibin aynen tüm ferileri ile birlikte devamına, kötü niyetli borçlu davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 19/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın, Davalı asıl borçlu... San, ve Tic. A.Ş, ve davalı kefil ....'den, ayrı ayrı olmak üzere talebe bağlılık ilkesi gereği (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 15.08.2024 takip tarihi itibariyle; Asıl Alacak 655.281,01 TL, İşlemiş Faiz Tutarı 20.541,95 TL, Faizin % 5 BSMV'si 1.027,10 TL, İhtarname Masrafı 2.803,09 TL olmak üzere toplam 679.653,15 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve mevzuata göre 655.281,01 TL asıl alacak tutarının, 319.769,95 TL'lık kısmına yıllık % 97,00, 335.511,06 TL'lık kısmına ...