Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/686 · K. 2025/681
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 K. 2025/681

E. 2024/686K. 2025/6811 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/10/2024 KARAR TARİHİ:01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı ticari amaçla kullanılan araç ile ... Sigorta sigortalısı ... İnş. Turz. Paz. Ve Tic. Ltd. Şirketine ait... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ... Caddesi'nden ... istikametine seyir halinde olan... plakalı aracın Fındıkzade Kavşağına geldiğinde trafik ışıklarında beklemekte olan müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, tanzim edilen kaza raporuna (tramer) göre... plakalı aracın tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracını kullanamadığı süreçte yaşadığı hak kaybı sebebiyle ....İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/686 Esas KARAR NO:2025/681

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/10/2024 KARAR TARİHİ:01/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı ticari amaçla kullanılan araç ile ... Sigorta sigortalısı ... İnş. Turz. Paz. Ve Tic. Ltd. Şirketine ait... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ... Caddesi'nden ... istikametine seyir halinde olan... plakalı aracın Fındıkzade Kavşağına geldiğinde trafik ışıklarında beklemekte olan müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, tanzim edilen kaza raporuna (tramer) göre... plakalı aracın tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracını kullanamadığı süreçte yaşadığı hak kaybı sebebiyle ....İcra Müdürlüğünde 2024/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı ile takibin durduğunu, dava konusu 18/11/2023 tarihli kaza sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, bu hasarın tutarı, davalıya ait aracın ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... Şirketi tarafından karşılandığını, işbu tutar dava konusu olmadığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın 7 gün boyunca kullanılamadığını ve müvekkilinin ticari gelirden mahrum kaldığını, 21.000 TL'lik bir zarar ile karşı karşıya kaldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kaza yapan aracın maliki olduğunu, ancak işleteni olmadığını, müvekkilinin söz konusu aracı Araç Kiralama Sözleşmesi ile ...'a kiraya verdiğini, söz konusu kiracı olan ... ile 16/11/2023 tarihli sözleşme uyarınca kaza tarihinde aracın zilyedi durumunda olduğunu, KTK.3 ve 85. maddeler uyarınca işleten kiracı olduğundan, müvekkili şirket açısından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, dava konusu araç müvekkili şirket tarafından ...'a kiralanmış olup taraflar arasında mevcut sözleşmede de işleten sıfatının kiracıda olduğu ve 3. kişilere verilecek zararların kiracı tarafından karşılanacağı açıkça kararlaştırıldığını, kazayla ilgili kusuru bulunmayan müvekkil şirkete, davacı tarafından kazayla ilgili hiçbir ihbar ve bildirimde de bulunulmadığını, bu nedenle kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi de hukuka uygun olmadığını, kabul ve aksine anlama gelmemek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 · K. 2025/868

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/724 · K. 2025/687

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/457 · K. 2025/656

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2025/653

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/585 · K. 2025/132

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/677 · K. 2025/258

15 Nisan 2025