Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/667 · K. 2025/868
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/667 K. 2025/868

E. 2024/667K. 2025/86825 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/11/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta Kurum çalışanları tarafından 16/04/2019 tarihinde yapılan kontrolde "sözleşmesiz sayaçtan enerji kullandığı tespit edildi şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalı aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği yapılan hesaplama karşılığı ... seri numaralı fatura ile 21.196,64-TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/667 Esas KARAR NO :2025/868

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/11/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta Kurum çalışanları tarafından 16/04/2019 tarihinde yapılan kontrolde "sözleşmesiz sayaçtan enerji kullandığı tespit edildi şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalı aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği yapılan hesaplama karşılığı ... seri numaralı fatura ile 21.196,64-TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline 579,37-TL gecikmiş gün faizi ve 104,29-TL faizin KDV'si ilave edilerek 21.880,30-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 21.880,30-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 15/06/2025 tarihli raporunda özetle; "Davacı kurum görevlileri tarafından düzenlenen tutanak kapsamında, davalı tüketicinin sözleşmesiz olarak elektrik enerjisi kullanımında bulunduğu, söz konusu sözleşmesiz kullanım durumunun, EPTHY kapsamında (EPTHY, Madde 42/1-a) kaçak elektrik enerjisi olarak tanımlandığı, Bu çerçevede, davacı kurum tarafından yapılan işlemin, (faturada dikkate alınan enerji miktarı hariç olmak üzere) uygun olduğu, Tarafımızca yapılan değerlendirme sonucunda elde edilen asıl borç/alacak miktarının 16.732,71 TL olduğu, Bu miktar üzerinden yapılan gecikme bedeline ilişkin işlem sonucunda, elde edilen 17.272,40 TL'lik bedelin, icra takip bedeli olarak değerlendirilmesinin daha uygun olacağı" şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilerek ek rapor ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 · K. 2025/871

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/70 · K. 2025/872

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2025/873

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/645 · K. 2025/855

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/59 · K. 2025/869

25 Kasım 2025