DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/10/2023 KARAR TARİHİ:15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı/borçlu ...A.Ş. tarafından 02.03.2022 tarihinde ... sorumluluk sahasında bulunan ... Mahallesi, ... Cadde, No:63 Şantiye içi .../İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, Davalı/borçlu ...A.Ş. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.864,41-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ile davalı itirazının iptalini istemiştir. CEVAP:...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/681 Esas KARAR NO B2025/676
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/10/2023 KARAR TARİHİ:15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı/borçlu ...A.Ş. tarafından 02.03.2022 tarihinde ... sorumluluk sahasında bulunan ... Mahallesi, ... Cadde, No:63 Şantiye içi .../İstanbul adresinde yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, Davalı/borçlu ...A.Ş. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.864,41-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ile davalı itirazının iptalini istemiştir. CEVAP: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... Mahallesi ... Caddesi ... İstanbul adresinde 2022 yılında şantiye çalışması yaptığını ancak davacının altyapısına zarar verildiği hususuna itiraz ettiklerini , böyle bir zarar verilmişse kendilerince verdiğinin ispatının gerektiğini, hasar tutanağında davalı şirketin imzalarının bulunmadığını , zararın davalı şirket tarafından meydana getirildiğinin ispatlanması gerektiğini, söz konusu mahalde başka kazı çalışmalarının da yapıldığını, davalının şantiye alanı içinde olduğu iddia edilen çalışmanın fotoğraflardan belli olmadığını, davacı kurumca hasar bedelinin nasıl belirlendiğinin belli olmadığını, giderilen hasarın davacı kurumun kendi elemanlarınca mı yoksa ayrıca ücretlendirilen ekiplerce mi yapıldığının belli olmadığını, davacının söz konusu olayda kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının yıllık %15,75 avans faizi talep etmesinin hatalı olduğunu beyan ile davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi davalı ...Anonim Şirketi aleyhine 22/08/2022 tarihinde 1.759,63 TL asıl alacak 104,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.864,41 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İBB, ... Belediye Başkanlığına yazılan müzekkere cevap dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler ... heyet raporunda ''SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosya içindeki belge bilgilere göre ; 1-Sayın Mahkemece , Hasar Tespit Tutanağındaki adres bilgilerinin davalıya ait oldu...