DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip konusu yapılan alacağın kooperatif üyelik bedeli olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının kooperatife hiçbir zaman üye olmadığını, kooperatif ile sözleşme yapmadığını ileri sürmüş olsa da bu beyanların gerçeği yansıtmadığını, dilekçesi ekinde bulunan kooperatif belgelerinden, kooperatif ortaklık senedi ve sözleşmesinden, davalının ikametgah senedinden de anlaşılacağı üzere davalının üyeliğinin söz konusu olduğunu, kooperatif üyelik alacağını ödemesi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/549 Esas KARAR NO : 2019/866
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip konusu yapılan alacağın kooperatif üyelik bedeli olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının kooperatife hiçbir zaman üye olmadığını, kooperatif ile sözleşme yapmadığını ileri sürmüş olsa da bu beyanların gerçeği yansıtmadığını, dilekçesi ekinde bulunan kooperatif belgelerinden, kooperatif ortaklık senedi ve sözleşmesinden, davalının ikametgah senedinden de anlaşılacağı üzere davalının üyeliğinin söz konusu olduğunu, kooperatif üyelik alacağını ödemesi gerektiğini, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin yargılama devam ederken mahkememize verdiği ... tarihli dilekçesinde söz konusu dosyanın taraflarınca sehven açıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması karşısında, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 1/3 oranında belirlenen ...-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/12/2019
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)