Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ...'dan kumaş, bakılı töşürt vab.tekstil ürünleri aldığını, taraflar arası yapılan sözlü anlaşma gereğince müvekkilinin bugüne kadar davalıdan toplamda ... TL tutarında malzeme aldığını, alınana malzemeler için müvekkilinin davalıya 12 adet senet olarak toplam ... TL ödeme yaptığını, ancak yapılan ödemeler karşılığında gönderilmesi gereken ...-TL lik malzemelerin gönderilmediğini, müvekkilinin ödeme yaptığı çeklerin dışında , davalıya tesli ettiği vadesi gelmemiş 4 adet ve toplam ... TL miktarında çek bulunduğunu, bu dört adet çekin müvekkiline iade edilmediğini beyan etmekle dava konusu çeklerin ödenmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ...-...-...-... numaralı çekler...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/506 Esas KARAR NO : 2019/896
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ...'dan kumaş, bakılı töşürt vab.tekstil ürünleri aldığını, taraflar arası yapılan sözlü anlaşma gereğince müvekkilinin bugüne kadar davalıdan toplamda ... TL tutarında malzeme aldığını, alınana malzemeler için müvekkilinin davalıya 12 adet senet olarak toplam ... TL ödeme yaptığını, ancak yapılan ödemeler karşılığında gönderilmesi gereken ...-TL lik malzemelerin gönderilmediğini, müvekkilinin ödeme yaptığı çeklerin dışında , davalıya tesli ettiği vadesi gelmemiş 4 adet ve toplam ... TL miktarında çek bulunduğunu, bu dört adet çekin müvekkiline iade edilmediğini beyan etmekle dava konusu çeklerin ödenmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ...-...-...-... numaralı çekler karşılığında müvekkilinin borcunun olamdığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava: 4 adet çek nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili celse arasında sunduğu ... tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, tarafların kendi aralarında yapmış oldukları anlaşma gereğince birbirlerinden herhangi bir taleplerinin mevcut olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması karşısında, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında belirlenen ...-TL harcın, peşin alınan ...-TL ve tamamlama ile alınan ... TL harcın toplamı olan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar aç...