DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ihtiyati dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin mali sıkıntılarını aşmak amacıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, bu kapsamda bilirkişi incelemesi yapıldığını ve mahkemece geçici ve kesin mühletler verildiğini, geçici mühlet süresince yapılan faaliyetler, komiser raporları ve müvekkili beyanları incelendiğinde, şirketin ..., ... ve ... tarihli bilanço ve raporları şirketin borçlarını vadesinde ödeyemediğini ve nakit akışı sıkıntısı yaşadığını açıkça gösterdiğini, konkordato sürecinde şirketin faaliyetleri...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/709 Esas KARAR NO : 2025/763
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 26/08/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ihtiyati dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin mali sıkıntılarını aşmak amacıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, bu kapsamda bilirkişi incelemesi yapıldığını ve mahkemece geçici ve kesin mühletler verildiğini, geçici mühlet süresince yapılan faaliyetler, komiser raporları ve müvekkili beyanları incelendiğinde, şirketin ..., ... ve ... tarihli bilanço ve raporları şirketin borçlarını vadesinde ödeyemediğini ve nakit akışı sıkıntısı yaşadığını açıkça gösterdiğini, konkordato sürecinde şirketin faaliyetleri sürdürüldüğünü, ancak ... firmasıyla ticari ilişkiler nedeniyle ödemelerde gecikmeler yaşandığını, öngörülen satış hedefleri tam olarak gerçekleşmediğini, geçici ve kesin mühlet kararları sırasında da mahkeme, şirketin faaliyetlerini yürütmesini, alacaklıların haklarının korunmasını ve iflas halinin önlenmesini teminen çeşitli tedbirlere hükmettiğini, konkordato talebinin reddi sonrası alacaklılar bireysel takip ve haciz işlemlerine başladığını, bu durum, şirketin malvarlığının parça parça haciz ve satışlarla dağılmasına, alacaklıların eşit şekilde tatmininin imkânsız hâle gelmesine ve İİK m. 188de öngörülen alacaklıların eşit şekilde tatmini ilkesine aykırı bir duruma yol açtığını, müvekkili şirketin mali durumunun ve faaliyet bütünlüğünün korunabilmesi açısından, alacaklılar tarafından başlatılacak bireysel icra ve haciz işlemlerinin durdurulması zorunlu olduğunu, zira, mevcut haciz ve takip işlemleri, özellikle işçilik alacaklarının ve vergi ile SGK borçlarının ödenmesini tehlikeye düşürmekte, sıraya göre alacaklıların eşit şekilde tatminini sağlama amacını zedelediğini, İİK hükümleri uyarınca, işçilik alacakları ve kamu alacakları (vergi ve SGK primleri) imtiyazlı alacak kapsamında olup, iflas halinde öncelikle ve garanti altında ödenmesi gereken tutarlar arasında yer aldığını, ancak bireysel haciz ve takipler sonucunda şirketin malvarlığının parçalanması, bu imtiyazlı alacakların eksik veya gecikmeli tahsil edilmesine yol açacak, hem işçilerin hem de kamu alacaklılarının haklarının korunmasını riske atacağını, bu nedenle, iflasın açılması ve şirket malvarlığının tek elden yönetilerek alacaklılara eşit şekilde dağıtılması amacıyla, dosya sonuçlanıncaya kadar mevcut icra ve haciz işlemlerinin devam etmemesi ve halen başlatıldığını, işlemlerin de dava süresince tedbiren durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, böylece hem şirketin faaliyet bütünlüğü korunacak hem de işçilik ve kamu alacaklarının güvence altına alınması sağlanacağını, müvekkili şirketin mevcut mali durumu ve nakit akışın...