DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan ticari nitelikteki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili Bankanın Yüreğir Şubesi ile hakkında tefrik kararı verilen müflis şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, asıl dava dosyasındaki davalılarının genel kredi sözleşmesini müşterek borçlusu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kat ihtarına rağmen borcun ödenmediğini, müflis şirket ve diğer davalı borçlular aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, müflis şirket ve davalı borçlular vekilinin süresinde tüm borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/83 Esas - 2025/267 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/83 KARAR NO : 2025/267 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :... DAVACI TEMLİK EDEN :..... VEKİLİ : AV.... DAVACI TEMLİK ALAN : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :..... ...... DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan ticari nitelikteki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili Bankanın Yüreğir Şubesi ile hakkında tefrik kararı verilen müflis şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, asıl dava dosyasındaki davalılarının genel kredi sözleşmesini müşterek borçlusu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kat ihtarına rağmen borcun ödenmediğini, müflis şirket ve diğer davalı borçlular aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, müflis şirket ve davalı borçlular vekilinin süresinde tüm borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR :..... takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun hakkında tefrik kararı verilen müflis davalı ile asıl davada davalı olan davalılar olduğu, takibin kredi sözleşmesine dayalı bulunduğu, itirazla durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Kredi sözleşmesi ve ekleri sunulmuştur. Davalının yargılama devam ederken ..... Karar sayılı kararı ile 28/03/2018 tarihinde iflasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından bu davalı hakkındaki dava, iflas etmesi nedeniyle tefrik edilerek iş bu esasına kaydedilmiştir. Davacı Banka işbu davanın konusu alacak ile mesnet icra dosyasındaki haklarını temlik alan ...ne temlik etmiştir. Davalının tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü..... iflas sayılı dosyasında temlik eden davacı alacaklı .... tarafından yapılan alacak başvurusunun kısmen kabul edildiği ve bu karara karşı dava açılmadığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davalı müflis şirketin davacı temlik eden bankadan kredi kullandığı, dava dışı kişilerin bu kredinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili sıfatıyla kredi sözleşmesine imza attıkları, kat ihtarına rağmen kredi borcunun ödenmediği, asıl borçlu davalı ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine icra takibi başlattığı, icra takibinin itirazla durduğu, tüm sorumlular aleyhine Mahkememizin...Esas sayılı dosyasına kayıtlı itirazın ipt...