Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı bankanın Pınarbaşı Şubesi ile dava dışı borçlu...Gıda ve İçecek Mam. San ve Tic. A.Ş arasında akdedilen sözleşme uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun teminatı olarak Manisa İli, Salihli İlçesi,... Mah.... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 1. Dereceden 6.000.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, davalılar ...,..., ...'un sözleşme tarihinde firma ortağı olduğunu ve sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların kredi borçlarını geri ödememeleri üzerine ihtarname keşide edildiğini, temerrüde düştüklerini, İzmir ... İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/539 KARAR NO : 2025/206 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı bankanın Pınarbaşı Şubesi ile dava dışı borçlu...Gıda ve İçecek Mam. San ve Tic. A.Ş arasında akdedilen sözleşme uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun teminatı olarak Manisa İli, Salihli İlçesi,... Mah.... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 1. Dereceden 6.000.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, davalılar ...,..., ...'un sözleşme tarihinde firma ortağı olduğunu ve sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların kredi borçlarını geri ödememeleri üzerine ihtarname keşide edildiğini, temerrüde düştüklerini, İzmir ... İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz sonrası dava dışı müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...un 31.07.2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları ...'un İzmir... Sulh Hukuk Mah....E. Sayılı dosyası ile mirası reddettiklerini, davalı borçlular tarafından imzaya itiraz edildiğini, dava dışı firmaya kullandırılan KGF teminatlı kredi ile ilgili olarak fondan 28.05.2020 tarihinde 2.573,58-TL ve 29.05.2020 tarihinde 2.200.138,05-TL tahsilat sağlandığını, fon ile banka arasında düzenlenen protokoller ve yasal düzenlemeler gereği KGF alacağının tahsil ve takibi de banka tarafından yapıldığını, dava öncesi arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara da katılmamışlardır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası, kredi sözleşmesi, ipotek belgeleri incelenmiş, bilirkişi görüşünü başvurulmuştur. İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya örneğinin incelenmesinden, ... Bankası A.Ş. tarafından borçlular..., müteveffa ... mirasçıları aleyhine 21.11.2018 tarihinde ilamsız takibi başladığı, 2.583.228,07-TL asıl alacak, 232.943,79-TL işlemiş temerrüt faizi, 11.647,19-TL BSMV, 485,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.828.304,05-TL alacağın tahsilinin talep edildiği, borçlulardan... vekili tarafından takibe, borca ve tüm ferileri ile takip dayanağı sözleşmedeki imzalara itiraz edildiği, takibin durduğu belirlenmiştir. Davalı borçlular icra takibinde borca itirazlarında imzaya itiraz etmiş iseler de imza incelemesi için imza örneklerinin alınması bakımından isticvap olup çağrıldıkları, hazır olmadıklarından imza örneklerinin alınamadığı, davalılar imza örneklerinin alınması için isticvap davetiyesine rağmen hazır olmadıklarından, genel kredi sözleşmesindeki imzanın kendilerine ait olduğu kabul edilmiştir. ...