DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.03.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2020 tarihinde ... .... ... ... ... .... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı sigortalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda sürücülerin uyacağı kurallardan olan 57/1-b maddesi kapsamında "bölünmüş yola çıkan sürücülerin bu yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi" kuralını ihlal ederek asli kusurlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araca ilişkin Karayolları Motorlu...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/686 Esas - 2025/104
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/686 Esas KARAR NO : 2025/104
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.03.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2020 tarihinde ... .... ... ... ... .... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı sigortalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda sürücülerin uyacağı kurallardan olan 57/1-b maddesi kapsamında "bölünmüş yola çıkan sürücülerin bu yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi" kuralını ihlal ederek asli kusurlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araca ilişkin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiğini, müvekkilinin, ağır şekilde yaralanmasına neden olan kaza sonrasında, hasta dosyaları ve epikrizlerde de görüleceği üzere uzun bir süre tedavi görmek ve gözetim altında kalmak zorunda kaldığını, davacı müvekkilinin ameliyat ve tedavi süreci çok uzun süre devam ettiğini, müvekkilinde meydana gelen yaralanma sonucunda kalıcı iş göremezlik oranın %14 olarak tespit edildiğini, kalıcı iş göremezlik oranı, geçici iş göremezlik ve bakım ihitiyacı süresine ilişkin fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tuttuklarını ileri sürerek, Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 100,00 TL kalıcı(sürekli) iş göremezlik (HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak) maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, 03.11.2020 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığından bahisle uğradığı maluliyet zararının... plakalı aracın müvekkili şirket nezdindeki Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesinden tazminini talep ettiğini, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatın 410.000-TL olduğunu, dava konu kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik için davacıya 27.10.2021 tarihinde 59.820,82 TL tazminat ödendiğini, yapılan bu ödemeler düşüldüğünde bakiye teminat miktarının 350.179,18 TL olduğunu, medikal inceleme ve aktüer raporu çerçevesinde sorumluluğunu, ödemiş olan müvekkili şirketin de başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, davacının Adli Tıp Kurumu 3.ihtisas Dairesi'ne sevkinin sağlanarak, kazadan sonra gördüğü te...