Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- Caddesi ------- Şti. hasım göstererek------- İş Mahkemesi nezdinde -------- E. Sayılı dosya ile işçilik alacakları talepli davası açtığını, ancak ne var ki -------- Şti. ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından -------- İş Mahkemesi tarafımıza, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ------- Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ------- Mh. ------- Cd. -------- Sk. No:-------- ---------. İşbu şirket ticaret sicilinden tasfiye halinde terkin edilerek silindiğini, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde terkin ediliğinde ötürü bu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/935 Esas KARAR NO : 2025/907 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- Caddesi ------- Şti. hasım göstererek------- İş Mahkemesi nezdinde -------- E. Sayılı dosya ile işçilik alacakları talepli davası açtığını, ancak ne var ki -------- Şti. ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından -------- İş Mahkemesi tarafımıza, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ------- Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ------- Mh. ------- Cd. -------- Sk. No:-------- ---------. İşbu şirket ticaret sicilinden tasfiye halinde terkin edilerek silindiğini, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde terkin ediliğinde ötürü bu davada husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince ( Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.) işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduklarını beyan ederek ...nün sicilinde kayıtlı --------Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gider ve masraflarının davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapmıştır.Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memur atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığnı, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen------- E. Sayılı Dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- Şti. hasım göstereren -------- İş Mahkemesi nezdinde ------- E. Sayılı dosya ile işçilik alacakları talepli davası açtığını, ancak -------- Şti. ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından -------- İş Mahkemesinin dava açmak için süre verdiğini, müvekkili adına --------- E. Sayılı dosyasında ihya davası açıldığını, mahkemenin-------- esas sayılı dosyasında tasfiye memuru adına birleştirme talepli dava açılmak üzere süre veri...