Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----. İş Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası ile davalı tasfiye halindeki şirket hakkında iş kazasından kaynakla tazminat davası açtığını ve verilen kararın davalı tarafça temyiz edildiğini, ve Yargıtay Mahkemesi kararı sonucunda davalı tasfiye halindeki şirketi ihyası için tasfiye memurluğu ve Ticaret Siciline husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için müvekkiline süre vermek ve davalı tasfiye halindeki şirketin ihyası halinde taraf teşkili sağlanarak sonuca göre karar verilmesine karar verildiğini ve temyiz edilen hükmün bozulduğunu, ----. İş Mahkemesi'nin ----Esas sayılı dosyası ile ( Eski Esas -----) Yargıtay bozma ilamına göre davalı şirketin ihyasının sağlanması için 1 ay kesin süre verildiğini ve bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1045 KARAR NO : 2023/681
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----. İş Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası ile davalı tasfiye halindeki şirket hakkında iş kazasından kaynakla tazminat davası açtığını ve verilen kararın davalı tarafça temyiz edildiğini, ve Yargıtay Mahkemesi kararı sonucunda davalı tasfiye halindeki şirketi ihyası için tasfiye memurluğu ve Ticaret Siciline husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için müvekkiline süre vermek ve davalı tasfiye halindeki şirketin ihyası halinde taraf teşkili sağlanarak sonuca göre karar verilmesine karar verildiğini ve temyiz edilen hükmün bozulduğunu, ----. İş Mahkemesi'nin ----Esas sayılı dosyası ile ( Eski Esas -----) Yargıtay bozma ilamına göre davalı şirketin ihyasının sağlanması için 1 ay kesin süre verildiğini ve bu nedenle 08/05/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu iddia edilen Tasfiye Halinde ------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde terkin edilen kaydının iptali ile ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tasfiye halindeki şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usule ve Yargıtay içtihatlarına göre tasfiye memuru ... yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve yargılama masraflarından ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkilinin aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.-----Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında, davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiği 08/05/2015 tarihinde tescil edildiğinden, sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiği anlaşıldı. Mahkememizin 29/03/2023 tarihli duruşmasında, tasfiye sonu terkin edilen şirketin tasfiye memuru ... (... TC.No) davanın yöneltilmesi gerektiğinden, tasfiye memuru yönünden dahili dava dilekçesi sunarak tebliğ ettirmesi için davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine karar verildiği anlaşıldı. Davacı vekili dava dahili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin 13/09/2023 tarihli duruşması uyarınca şirket tasfiye memuru ...davaya dahil edilmesini için dilekçe sunmuş, bu dilekçe, dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gün ve saati şirketin tasf...