Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2023 tarihli fatura ile dava konusu -------- seri nolu "-------- cihazının davalı firmadan alınmış olduğunu, 21/08/2023 tarihinde davalı firmanın---------- bankası hesabına parçada toplam 1.103.674,00 TL ödeme yapıldığını, kalan bedelin 11 adet 137.800,00 TL, 1 adet 139.711,00 TL olacak şekilde bono karşılığı ödenmek üzere taksitlendirildiğini, 18/08/2023 tarihinde mezkür cihazın davalı tarafından tesliminin ve montajının yapıldığını, Cihazın her kullanım sonrasında temizleniyor olmasına karşın 18/11/2023 tarihinde lensinde leke meydana geldiğini, durumun firmaya iletilmesi üzerine gönderilen teknik personel tarafında onarıldığının beyan edildiğini ancak 12/12/2023 tarihinde sorunun tekrarladığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/441 Esas KARAR NO : 2025/870 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2023 tarihli fatura ile dava konusu -------- seri nolu "-------- cihazının davalı firmadan alınmış olduğunu, 21/08/2023 tarihinde davalı firmanın---------- bankası hesabına parçada toplam 1.103.674,00 TL ödeme yapıldığını, kalan bedelin 11 adet 137.800,00 TL, 1 adet 139.711,00 TL olacak şekilde bono karşılığı ödenmek üzere taksitlendirildiğini, 18/08/2023 tarihinde mezkür cihazın davalı tarafından tesliminin ve montajının yapıldığını, Cihazın her kullanım sonrasında temizleniyor olmasına karşın 18/11/2023 tarihinde lensinde leke meydana geldiğini, durumun firmaya iletilmesi üzerine gönderilen teknik personel tarafında onarıldığının beyan edildiğini ancak 12/12/2023 tarihinde sorunun tekrarladığını, ilerleyen zamanlarda arızaların ve sorunların artması üzerine cihazın davalı firma tarafından üst model ile ücretsiz değişimin yapıldığını, ancak yeni verilen cihazda da 05/03/2024 tarihinde ilk sorunun yaşandığını, ardından ilerleyen zamanlarda teknik servisin bakım yapmasına rağmen sorunların devam ettiğini, yaşanan tüm bu sıkıntılar sebebiyle müşterilere karşı mahcubiyet ve ticari itibar kayıplarının yaşandığını, ayrıca taraflar arasında onarılmaz bir güven kaybına yol açtığını, cihazın iadesi ve ödenen ücretin geri iadesinin talebi üzerine davalı firma yaşananların kullanıcı hatası kaynaklı olduğunu ileri sürmeye başladığını ancak bu iddiasının mesnetsiz olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalı firmadan alınan cihazın ayıplı çıkması üzerine sözleşmeden dönme hakları gereği davalıya ödenen bedelin ve ileride artırılmak üzere uğranılan maddi zarar için şimdilik 1.000,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tüm iddialarının hukuki mesnetten yoksun haksız ve kötü niyetli olduğunu, üzerinde davacının imzasının da bulunduğu 18.08.2023 tarihli teknik servis ve kurulum formunda görüleceği üzere mezkür cihazın tüm parçalarının teslim edilmiş, tüm testlerin yapılmış, kullanacak personellere gerekli eğitimlerin verilmiş ve cihazın çalışır vaziyette teslim edilmiş olduğunu, verilen eğitim sertifikalarının mevcut olduğunu, kendilerine bildirilmesi üzerine gönderilen teknik personeller tarafından tespiti yapılan arızaların ve parça değişimlerinin ücretsiz olarak yapılmış olduğunu, şikâyetlerin devamı üzerine cihazın üst model ile yine ücretsiz şekilde değiştirildiğini, cihazın yasak olmasına rağmen yetkisi ve yeter...