Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile özetle; 10.08.2022 tarihinde davalı şirketten ---------, ---------Tablet, Seri/IMEI No: --------, -------- özelliğinde 7.399,00 TL. karşılığında Samsung tablet satın aldığını, satın alınan ürünün metal çerçevesinin alt kısmından ürünün önüne doğru dış bükey konveks olarak eğilmesi üzerine ------- şirketinin -------- şubesine başvurduğunu, ---------- Yetkili Teknik Servisin kullanıcı hatası diyerek üründeki ayıbı kabul etmemesi üzerine bedel ve ürünün misliyle değişimi için mail yoluyla ------- şirketine başvurması neticesinde satıcının bedel iadesini yapmaması üzerine davanın açıldığını, tüm bu nedenlerle dava konusu tabletin ayıpsız misli ile değişimini, bunun mümkün olmaması halinde tabletin bedel...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/911 Esas
KARAR NO: 2023/945 Karar
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 07/11/2022
KARAR TARİHİ: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile özetle; 10.08.2022 tarihinde davalı şirketten ---------, ---------Tablet, Seri/IMEI No: --------, -------- özelliğinde 7.399,00 TL. karşılığında Samsung tablet satın aldığını, satın alınan ürünün metal çerçevesinin alt kısmından ürünün önüne doğru dış bükey konveks olarak eğilmesi üzerine ------- şirketinin -------- şubesine başvurduğunu, ---------- Yetkili Teknik Servisin kullanıcı hatası diyerek üründeki ayıbı kabul etmemesi üzerine bedel ve ürünün misliyle değişimi için mail yoluyla ------- şirketine başvurması neticesinde satıcının bedel iadesini yapmaması üzerine davanın açıldığını, tüm bu nedenlerle dava konusu tabletin ayıpsız misli ile değişimini, bunun mümkün olmaması halinde tabletin bedel iadesini, bunun mümkün olmaması halinde ise satış bedelinden indirim yapılmasını, bedel iadesinde veya satış bedelinden indirim halinde temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesinin usul yönünden hukuka uygun olmadığını, davacının iddia ettiği hususları ispat etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin, davaya konu ürünün satıcısı sıfatıyla -------- şikayet edildiğini ancak ilgili ürünün imalatçısı-üreticisi konumunda olan -------- Şti.nin davaya feri müdahil olarak katılımı için davanın ilgili taraflara ihbar edilmesinde müvekkili şirket açısından hukuki yarar bulunduğunu, ayıptan sorumluluğun doğması ve bu doğrultuda alıcının seçimlik haklarını kullanabilmesi için bazı koşulların gerçekleşmesi gerektiğini ancak huzurdaki dava kapsamında davacının seçimlik haklarını kullanması için gerekli hukuki şartlar oluşmadığını, davaya konu tabletin müvekkili şirket tarafından davacıya satıldığı sırada hiçbir ayıbı bulunmamakta olduğundan davacının seçimlik haklarını kullanmasının mümkün olmadığını, davacı'nın "ürünün ayıpsız misli ile değişimi, bunun mümkün olmaması halinde tabletin bedel iadesi, bunun mümkün olmaması halinde satıs bedelinden indirim yapılması" talebinin usul kurallarına aykırı olduğunu, davacı'nın talebinin açıklatılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; satış sözleşmesine konu tabletin ayıplı olduğu iddiasıyla ayıpsız misli ile değişimi olmadığı takdirde T...