Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının, kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil ettiği miktarın istirdadı için taraflar arasında ---------- arabuluculuk numarası ile --------.icra ----------E. Sayılı Dosyada Borçlu Olmadığımızın Tespiti, İstirdat Ve Kötüniyet Tazminatı yönünden arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak anlaşmaya varılamadığını,-------- İcra Dairesi ---------- sayılı icra baskısı nedeniyle ödemek zorunda kaldıkları 49.112,64 TL'nin İİK m.72 uyarınca ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile istirdat talep ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/648 Esas KARAR NO : 2025/484 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının, kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil ettiği miktarın istirdadı için taraflar arasında ---------- arabuluculuk numarası ile --------.icra ----------E. Sayılı Dosyada Borçlu Olmadığımızın Tespiti, İstirdat Ve Kötüniyet Tazminatı yönünden arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak anlaşmaya varılamadığını,-------- İcra Dairesi ---------- sayılı icra baskısı nedeniyle ödemek zorunda kaldıkları 49.112,64 TL'nin İİK m.72 uyarınca ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile istirdat talep ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01.01.2023-17.07.2023 tarihleri arasında --------- ile ----------- Şirketleri arasında ticari bir alım-satım ilişkisi kurulduğunu, bu alım satım ilişkisinden kaynaklı olarak davacı şirketin müvekkil şirkete cari hesaptan kaynaklı bir borcu oluştuğunu, bu borcun ödenmemesi sebebi ile müvekkil şirket adına 17.07.2023 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü ------------ E. Sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine istinaden davacı şirketin ---------- hesabına usulüne uygun olarak ödeme emri tebliğ edilmiş ve süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edilmediğini, 01.08.2023 tarihinde ödeme emri kesinleşmiş ve gerekli haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, bu haciz işlemleri sonucunda borcun bir kısmı tahsil edilmiş 21.08.2023 tarihinde ise davacı şirket borcun tamamını ödeyerek icra dosyasını kapattığını, davacı Şirket 21.08.2023 tarihinde İstirdat İddiası ile Zorunlu Arabuluculuğa başvurmuş bu arabuluculuk görüşmesi 29.08.2023 tarihinde ANLAŞAMAMA ile sonuçlandığını, bu anlaşamama neticesinde 09.09.2024 tarihinde iş bu dava açılmış olup usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, icra tehdidi altında davacı tarafından ödenen miktarın davalıdan istirdatı taleplidir. --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı dosyası ile davalı tarafından davacıya icra takibi başlatılmış, 16.08.2023 tarihinde 32.001,40 TL, 18.08.2023 tarihinde 3.704,58 TL ve 21.08.2023 tarihinde 13.406,66 TL olmak üzere davacı tarafından toplam 49.112,64 TL ödeme yapılmıştır. Davacı tarafından ödenen bu miktarın istirdatı için işbu dava ikame edilmiştir.Her ne kadar davacı tarafından 49.112,64 TL'nin istirdatı talep edilmiş ise de dava değeri 29.000,00 TL gösterilmiş ve bu değer üzerinden harç yatırılmıştır. Mahkememizce eksik harcın tamamlanması için ara karar oluşturulmuş ve davacı t...