DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KR.YZL. TARİHİ : 28/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2022 tarihinde,........ plakalı araç sürücüsü.......'in yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacının doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan ......... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile.......... E. sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu araç sürücüsünün cezalandırılmasına karar verildiğini,...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/102 Esas - 2025/376 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/102 Esas KARAR NO : 2025/376
HAKİM : ....... KATİP :........
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : ....... VEKİLİ : Av.......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KR.YZL. TARİHİ : 28/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/07/2022 tarihinde,........ plakalı araç sürücüsü.......'in yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bakım ihtiyacının doğduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya karışan ......... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile.......... E. sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu araç sürücüsünün cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru nedeni ile açılan hasar dosyası üzerinden davacıya ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin davacının zararını karşılamadığını ve eksik olduğunu, bakiye zararın tazmini için ekli belgelerle birlikte davalı sigorta şirketine 09.10.2023 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek; 49.000,00-TL sürekli işgöremezlik bedeli, 500,00.-TL geçici işgöremezlik bedeli ve 500,00.-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 50.000,00-TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan........ plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa 18.09.2023 tarihinde 100.768,28-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının talep edebileceği fark tazminatın kalmadığını, tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde öncelikle ödeme tarihi verilerine göre hesaplama yapılarak zararın karşılanıp karşılanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, zararın karşılanmaması halinde yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, tarafların kusur durumunun ve davacının maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini, tedavi giderleri kapsamında olan geçici işgöremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderine ilişkin olarak müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, hesaplamanın TRH-2010 Hesap Tablosu ve 1,65 iskonto oranı esas alınarak yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini il...