Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili....Teknoloji İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin toptan ve perakende ticaret meslek grubunda, belirli bir mala tahsis edilmemiş mağazalardaki toptan ticaret meslek kolunda, belirli bir mala tahsis edilmemiş mağazalardaki bir başka ülkeyle yapılan toptan ticaret (çeşitli malların toptan satışı) konularında hizmet vermekte olan ve bu sektörde tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin diğer müvekkili şirket olan..... İle yapmış olduğu distribütörlük sözleşmesi neticesinde ... markasının tek Türkiye Distribütörü haline geldiğini, aynı zamanda yetkili servisin .... olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketlerin muvafakati olmaksızın, ... markasının resmi teknik servisi olduğunu gerçeğe aykırı şekilde iddia...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/293 Esas - 2025/339 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/293 Esas KARAR NO : 2025/339
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : 1-... -... 2- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KR.YZL. TARİHİ : 13/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili....Teknoloji İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin toptan ve perakende ticaret meslek grubunda, belirli bir mala tahsis edilmemiş mağazalardaki toptan ticaret meslek kolunda, belirli bir mala tahsis edilmemiş mağazalardaki bir başka ülkeyle yapılan toptan ticaret (çeşitli malların toptan satışı) konularında hizmet vermekte olan ve bu sektörde tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin diğer müvekkili şirket olan..... İle yapmış olduğu distribütörlük sözleşmesi neticesinde ... markasının tek Türkiye Distribütörü haline geldiğini, aynı zamanda yetkili servisin .... olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketlerin muvafakati olmaksızın, ... markasının resmi teknik servisi olduğunu gerçeğe aykırı şekilde iddia ettiğini, bu şekilde tüketici nezdinde yanlış izlenim oluşturarak haksız rekabet oluşturduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete ait markayı kullanmak suretiyle tüketiciyi yanıltmakta ve bu yetkisiz hizmetleriyle marka itibarına zarar vermekte olduğunu, bu durumun 4721 sayılı TTK kapsamında yanıltıcı ve gerçek dışı bilgilerle ticari itibarın zedelenmesi neticesinde haksız rekabet oluşturduğunu, TTK 56. maddesine göre haksız rekabet sebebiyle ticari faaliyetleri zarar görenlerin fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin men'ini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini ve öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceğini, işbu arz ve izah olunan sebepler neticesinde işbu şartların somut olayda oluşmuş olması nedeniyle; davalının haksız rekabet teşkil eden fiillerin tespiti, önlenmesi, fiillerin durdurulmasına, tecavüzün giderilmesi ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalının işbu usul ve yasaya aykırı eylemleri neticesinde taraflarınca .....şikayette bulunulduğunu, .... soruşturma numaralı dosyasının ikame edildiğini, .... tarafından da.... Soruşturma no'lu dosyada haksız rekabet suçu işlendiği kanaatine varılmıştır denmek suretiyle savcılık makamı tarafından davalının haksız rekabet teşkil ed...