Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/41 · K. 2025/338
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/41 K. 2025/338

E. 2025/41K. 2025/33814 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KR.YZL. TARİHİ : 14/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : müvekkili şirketin bir dönem davalı borçlunun da aralarında yer aldığı birçok şirkete güvenlik hizmeti verdiğini, nitekim bu faaliyet kapsamında davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından yüklenilen edimlerin hizmet süresi boyunca layıkıyla yerine getirildiğini, müvekkili şirket tarafından davalının işletmecisi olduğu ....isimli iş yerinde 30.04.2008 tarihinde meydana gelen bir yaralama olayına istinaden dava dışı ... isimli şahıs tarafından müvekkili şirket, davalı ... AVM ve dava dışı... isimli...

Karar Metni

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/41 Esas - 2025/338 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/41 Esas KARAR NO : 2025/338

HAKİM :..... KATİP : ......

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KR.YZL. TARİHİ : 14/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : müvekkili şirketin bir dönem davalı borçlunun da aralarında yer aldığı birçok şirkete güvenlik hizmeti verdiğini, nitekim bu faaliyet kapsamında davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından yüklenilen edimlerin hizmet süresi boyunca layıkıyla yerine getirildiğini, müvekkili şirket tarafından davalının işletmecisi olduğu ....isimli iş yerinde 30.04.2008 tarihinde meydana gelen bir yaralama olayına istinaden dava dışı ... isimli şahıs tarafından müvekkili şirket, davalı ... AVM ve dava dışı... isimli şahıs aleyhine tazminat davası açıldığını, davalı ... AVM'nin de davalı sıfatıyla yer aldığı işbu tazminat davasında yürütülen yargılama süreci sonunda ...Mahkemesinin ... 07.06.2023 T. ..E. ... K. Sayılı kesin ve nihai kararı ile dava dışı ....'in davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, dava dışı .... tarafından davalı ... AVM ve dava dışı ... ile birlikte müvekkil şirket aleyhine .... E. Sayılı dosya üzerinden ilamlı icra takibi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından işbu icra takibine istinaden, müşterek müteselsil sorumluluk gereğince ve haciz tehdidi altında tüm dosya borcu 20.07.2023 tarihinde 563.274,32-TL olarak ödendiğini, müvekkili şirket tarafından müşterek müteselsil sorumluluk kapsamında haciz tehdidi altında ilgili icra dosyasına yapılan ödemeye istinaden, tamamı müvekkili şirket tarafından ödenen tutardan davalı ...AVM'nin sorumlu olduğu kısmın TBK md. 62 hükmü gereğince rücuen tazmini için ... E. Sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, .... E. sayılı dosyasına, borçlu firma tarafından sunulan dilekçe ile borçlu olmadıklarından bahis ile takibe, asıl alacağa, faize tüm ferileri ile birlikte itiraz edildiğini beyanla, borçlu şirketin itirazlarının reddine, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı şirket ödemeye konu olay anında müvekkili şirketin özel güvenlik işlerine ilişkin müvekkili şirkete hizmet vermekte olup, ilgili dosyada davacı şirkete atfedilen %10 oranında kusurun hizmet kusuru olduğunu, davacı şirketin kendi kusuruyla sebebiye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 62

b. İç ilişkide

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 64

2. Sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/293 · K. 2025/339

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2023/183

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2023/308

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/652 · K. 2025/331

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2023/150

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2023/374

6 Haziran 2023