DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizce verilen 09/12/2021 Tarih, ... E., .... K. Sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... E., .... K. Sayılı kaldırma kararı sonrasında Mahkememizin iş bu esasına kaydedilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 18.09.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı ve davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/876 Esas - 2025/371 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/876 Esas KARAR NO : 2025/371
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI/MİRAS BIRAKAN : ..... DAVACI/MİRASÇILAR : 1-..... 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizce verilen 09/12/2021 Tarih, ... E., .... K. Sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... E., .... K. Sayılı kaldırma kararı sonrasında Mahkememizin iş bu esasına kaydedilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 18.09.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı ve davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL tazminat bedelinin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00 TL geçici iş göremezlik taleplerini 1.787,05 TL'ye 50,00 TL sürekli iş göremezlik taleplerini 10.573,26 TL'ye olmak üzere Toplam dava değerini 12.360,31 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin .... olduğunu, davacının davalı şirket usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet durumlarının araştırılmasının gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirini yaptırılmasının gerektiğini, davacının faiz talebinin yerine olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi örneği, kusur, maluliyet ve aktüer raporları, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin... sayılı dosyası ile diğer belgeler dosyada mevcuttur. Mahkememizce verilen 09/12/2021 Tarih, ....E., ...K. Sayılı ile "...12.912,81 TL daimi iş göremezlik tazminatı,1.787,05 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacı vekilinin 11/02/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebini 1.737,05 TL artırarak 1.787,05 TL'ye; 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 10.523,26 TL artırarak 1...