Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili banka borçlusu olan ...'nin yasal mirasçıları olduğunu, müvekkili bankanın .../... şubesince muris ...'ye 27/04/2020 tarih ve 60.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmediğini, muris ...'nin 10/06/2022 tarihinde vefat etmesinden sonra yasal mirasçıları olan davalılar ile iletişime geçilmiş ancak reddi miras durumu da olmadığı halde, borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ...'nün ... sayılı takip dosyası ile borçlu ... hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/152 Esas - 2023/460 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/152 Esas KARAR NO : 2023/460
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : ... 1- ... 2- .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili banka borçlusu olan ...'nin yasal mirasçıları olduğunu, müvekkili bankanın .../... şubesince muris ...'ye 27/04/2020 tarih ve 60.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmediğini, muris ...'nin 10/06/2022 tarihinde vefat etmesinden sonra yasal mirasçıları olan davalılar ile iletişime geçilmiş ancak reddi miras durumu da olmadığı halde, borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ...'nün ... sayılı takip dosyası ile borçlu ... hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin olarak; davacı banka ile ... arasında akdedilen kredi sözleşmesi yapılırken, müteveffa ...'nin adına sözleşme dolayısı ile ortaya çıkabilecek risklere karşı sigorta yapılması gerektiğini, sözleşme yapılması aşamasında bu hususun göz ardı edildiğini, sigorta başvuru olmaksızın, muris ...'nin mirasçıları olan davalı müvekkilleri başvurulmasının yerinde olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin ticari kredi sözleşmesi olmayıp genel tüketim ödüncü sözleşmesi mahiyetinde olduğunu, muris ...'nin 10.06.2022 tarihinde vefat ettiğini, icra takibinin ise murisin ölümünden sonra 14/06/2022 tarihinde açıldığını, müteveffa ...'ye ne de müvekkillerine yapılan herhangi bir ihtar bulunmayıp muacceliyet şartının gerçekleşmediğini, davacı bankanın kefalete veyahut teminata başvurmaksızın ve herhangi bir ihtarda bulunmaksızın müteveffanın ölümü akabinde icra takibi yoluna başvurulmasının yerinde olmadığını, faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu savunmuş davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takibin iptali ile alacaklı tarafından ödenmek üzere takibe konu alacağın %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, mirasçılık belgesi, kredi sözleşmesi örneği, ... ... sayılı takip dosyasının uyap evrakları ve diğer bilgi belgeler do...