DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, cari hesap ekstresi ile müvekkilinin 103.147,58 TL alacağının bulunduğu, ancak davalı tarafın takipte belirtilen borcun 43.545,53 TL olduğunu belirterek yalnızca bu kısma ilişkin takipten sonra ödeme yapıldığı, kalan 59.602,05 TL'lik kısma ait olan faturanın müvekkili firmaya iade edildiğini belirterek icra takibine itiraz edildiği, iade faturasının kötüniyetli olarak kesildiği, cari alacakta borcu sıfırlama amacıyla düzenlendiği, müvekkili tarafından iade faturasına ihtarname ile itiraz edildiğinden bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/18 KARAR NO : 2025/797 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, cari hesap ekstresi ile müvekkilinin 103.147,58 TL alacağının bulunduğu, ancak davalı tarafın takipte belirtilen borcun 43.545,53 TL olduğunu belirterek yalnızca bu kısma ilişkin takipten sonra ödeme yapıldığı, kalan 59.602,05 TL'lik kısma ait olan faturanın müvekkili firmaya iade edildiğini belirterek icra takibine itiraz edildiği, iade faturasının kötüniyetli olarak kesildiği, cari alacakta borcu sıfırlama amacıyla düzenlendiği, müvekkili tarafından iade faturasına ihtarname ile itiraz edildiğinden bahisle davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 11.11.2024 tarihinde 103.147,58 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 19.06.2025 tarihli raporda; davacıya ait 2024 dönemi ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 130.801,05 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 11.11.2024 tarihinde 103.147,58 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya HMK 222.maddesi gereğince ticari defter ve kayıtlarının mahkememize ibraz edilmesi veya yerinin bildirilmesi açısından düzenlenen meşruhatlı davetiyenin davalı tarafa 08.04.2025 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen davalı tarafça ticari defterl...