DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile --------Ş. arasında Kredi Genel Sözleşmeleri akdedildiğini ve işbu sözleşmeye istinaden krediler açıldığını ve adı geçen davalı işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ilke dahil olduğunu, söz konusu sözleşmelerin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara --------Noterliği'nin 13/04/2023 tarihli, -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borç bildirildiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/902 Esas KARAR NO : 2025/714 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile --------Ş. arasında Kredi Genel Sözleşmeleri akdedildiğini ve işbu sözleşmeye istinaden krediler açıldığını ve adı geçen davalı işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ilke dahil olduğunu, söz konusu sözleşmelerin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara --------Noterliği'nin 13/04/2023 tarihli, -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borç bildirildiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası ile asil alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız İcra takibine başlanıldığını, davalı borçlular, haksız ve kötüniyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek, takibin durmasına sebep olduğunu, işbu davanın açılmasından evvel arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davalı borçlunun haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; usule yönelik itirazlar yönünden Müvekkili --------- tarafından yapılan Konkordato Başvurusuna Binaen --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nce Tedbir Kararı Verilmiştir. Müvekkil ------- hakkında --------- E. sayılı dosyasından hakkında kesin mühlet kararı verilerek, tedbirlerin devamına karar verildiği, Müvekkili -------- borçlarına müteselsil kefil olduğu ve yetkilisi olduğu -------Ş. Hakkında Konkordato Başvurusuna Binaen --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nce kesin mühlet kararı verildiği, esasa ilişkin itirazlar da dava konusu borcun kaynağı kredi sözleşmesi müvekkilin yetkilisi olduğu şirket ile yapılmış olup, müvekkili iş bu borca müteselsil kefil sıfatıyla dahil olduğu, Müvekkili ve yetkilisi olduğu şirketler konkordato talepli dava açarak, haklarında kesin mühletkararları verildiği, iş bu dava konusu alacak da konkordato nisabına dahil olacağından; konkordato sürecini başarılı bir şekilde devam ettiren müvekkili şahıs ve yetkilisi şirket, mevcut durumda borçlarını komiser heyeti tarafından hazırlanan ve mahkemece onaylanan ödeme planı dahilinde ödeyeceğinden bahisle , öncelikle davanın süresinde açılmamış olması sebebiyle usulden reddine, dosyanın dosyaya bakmakla yetkili konkordato mahkemesi olan--------- Asl...