Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/318 · K. 2025/713
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/318 K. 2025/713

E. 2025/318K. 2025/7138 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 11/04/2025 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------imzalandığını, diğer davalı/borçlular ise bahse konu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, ----- tarihinde kat edilerek--------yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş ve davadışı borçlu ile davalı/borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen, borçlular borçlarını ödememiş; ------Esas sayılı dosyasından toplam 2.630.976,63.-TL nakit alacağın fer'i alacakları ile birlikte, kısmi ödemeler öncelikle T.B.K. 100. maddesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/318 Esas KARAR NO: 2025/713 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 11/04/2025 KARAR TARİHİ: 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------imzalandığını, diğer davalı/borçlular ise bahse konu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, ----- tarihinde kat edilerek--------yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş ve davadışı borçlu ile davalı/borçlulara tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen, borçlular borçlarını ödememiş; ------Esas sayılı dosyasından toplam 2.630.976,63.-TL nakit alacağın fer'i alacakları ile birlikte, kısmi ödemeler öncelikle T.B.K. 100. maddesi gereğince faize mahsup edilecek şekilde hesaplanarak ve tahsilde tekerrür edilmemek üzere tahsili talep edildiğini,davalı/borçluların yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına vs. icra takibine itiraz etmesi nedeniyle, yukarıda bilgileri bulunan Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş; görüşmede anlaşma sağlanamadığını, Takip borçlularından ----- müvekkil -------- bildirdiği adresler ----- adresi olup, yetkili icra dairesi de ------- Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. --------- Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi hâlinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi hâlinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır."davalı/borçlulara gönderilen ihtarname, -------- adreslerinde tebliğ edildiğini, Davalı/borçlu vekilinin icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde de, ----- adresinin ---------- olduğunu, haksız,dayanaksız ve kötüniyetli olan itirazın iptaline, takibin açıldığı haliyle devamına, davalının %20den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatı ödemesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, icra takibini ----- Dairesinde başlatmış ve yetkinin buraya ait olduğunu ileri sürdüğünü, ancak: -------- incelendiğinde taraflar arasında özel bir yetki sözleşmesi bulunmadığını, sözleşmenin uygulanma yeri, hizmetin ifa yeri ve borcun tahsil yeri --------olarak tek taraflı beyan edilmiştir; bu da tek başına yetki doğurmadığını, davacının yetkili icra dairesi olarak ----- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/982 · K. 2025/755

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/404 · K. 2025/548

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2025/425

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2025/533

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/4 · K. 2025/761

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2025/743

21 Ekim 2025