DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ: 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin endüstriyel ve gıda soğutma sistemleri, kontrol otomasyon ve enerji optimizasyonu konusunda 20 yılı aşkın süredir mühendislik danışmanlık, projelendirme, satış, montaj, satış sonrası ve servis ve bakım hizmetleri gibi yüksek deneyim gerektiren alanlarda hizmet verdiğini, davalı ile arasında belirtilen sektörlere istinaden müvekkili tarafından davalıya satılan ürünlere ilişkin olarak ve çeşitli sebeplere istinaden süre gelen ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı tarafından taraflar arasında bulunan bu ilişkiye aykırı davranılarak müvekkilin cari hesap alacağı olan 238.104,18-TL...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/24 Esas KARAR NO: 2025/705 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ: 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin endüstriyel ve gıda soğutma sistemleri, kontrol otomasyon ve enerji optimizasyonu konusunda 20 yılı aşkın süredir mühendislik danışmanlık, projelendirme, satış, montaj, satış sonrası ve servis ve bakım hizmetleri gibi yüksek deneyim gerektiren alanlarda hizmet verdiğini, davalı ile arasında belirtilen sektörlere istinaden müvekkili tarafından davalıya satılan ürünlere ilişkin olarak ve çeşitli sebeplere istinaden süre gelen ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı tarafından taraflar arasında bulunan bu ilişkiye aykırı davranılarak müvekkilin cari hesap alacağı olan 238.104,18-TL ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça haksız ve mesnetsiz bir şekilde itirazda bulunulduğunu, takibin durmasına sebebiyet verildiğini, yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun, yasalara içtihatlara ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak yapıldığını ve takibin durmasına ve müvekkilinin alacağının tahsilinin geciktiğini, haksız ve mesnetsiz olarak ----- sayılı dosyasına yapılan hiçbir hukuki dayanağı bulunmayan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, takibe konu alacağına ticari temerrüt faizi uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, cevap süresinden sonra sunulan beyan dilekçesinde ise, davalının davacıya borcunun bulunmadığı, davalının borcu ödediği, davanın reddi gerektiği bildirilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.----- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine ---- tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı ---tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi i...