DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine 13/01/2024 tarihli 20.400,00.TL tutarlı, 22/02/2024 tarihli 8.400,00.TL tutarlı ve 26/02/2024 tarihli 30.060,00-TL tutarlı faturalara dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız surette takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, takip tarihinden sonra, 26.03.2024 tarihinde hem 8.400,00.TL hem de 20.400,00.TL tutarlı faturaların ödendiğini, yine 23.05.2024 tarihinde 30.060,00.TL ödeme yapıldığını, takipten sonra yapılan işbu ödemelerin TBK m. 100 gereği icra vekalet ücreti dahil takip masrafları ve faize mahsup edildiğini,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/323 Esas KARAR NO : 2025/325 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine 13/01/2024 tarihli 20.400,00.TL tutarlı, 22/02/2024 tarihli 8.400,00.TL tutarlı ve 26/02/2024 tarihli 30.060,00-TL tutarlı faturalara dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız surette takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, takip tarihinden sonra, 26.03.2024 tarihinde hem 8.400,00.TL hem de 20.400,00.TL tutarlı faturaların ödendiğini, yine 23.05.2024 tarihinde 30.060,00.TL ödeme yapıldığını, takipten sonra yapılan işbu ödemelerin TBK m. 100 gereği icra vekalet ücreti dahil takip masrafları ve faize mahsup edildiğini, bununla birlikte işlemiş faiz tutarından feragat edildiğini, netice itibariyle, yapılan ödemelerin masraf, vekalet ücreti ve takipten sonra işleyen faizden mahsubu ile, ana paradan 14.850,00.TL alacağın kaldığını, harca esas değerin bu tutar üzerinden gösterildiğini, dayanak faturalara ve fatura içeriklerine borçlu tarafından TTK m. 21 uyarınca yapılmış bir itiraz olmadığını, dolayısıyla ispat külfetinin de davalıya ait olduğunu, zaten ihtirazı kayıtsız yapılan ödemelerin borcu kabul niteliğinde olduğunu, ayrıca alacak faturaya dayalı olup borçlu tarafından bilinmekle birlikte likit bir alacak olduğunu, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkiline icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araçların motorlarında bulunan sorunun giderilmesine yönelik davacı ile anlaşma sağlandığını, araçların davacıya teslim edildiğini, taraflar arasındaki anlaşmanın, araçların ilgili hasarlara dair tamiratları ve onarımlarının davacı tarafından yapılacağı, araçlar kullanılmaya başlanıldıktan sonra bir süre araçların deneneceği, araçlarda ilgili hasarların onarıldığının anlaşılması halinde müvekkil şirket tarafından ödemelerin gerçekleştirileceği, anlaşma şekline ve genel kabule göre, önce hizmet işinin ayıpsız ifa edileceği, herhangi bir hasarın bulunmaması halinde ödemelerin gerçekleştirileceği şeklinde olduğu, dolayısıyla öncelikli ifa yükümlülüğünün davacının üzerinde olduğu, davacı tarafından teslim alınan ilgili araçların, müvekkile geri teslim edildikten bir süre sonra araçlar kullanılmaya başlandığında, araçlardaki motor arızaların halihazırda devam ettiğinin, araçta sağlıklı onarım işlemi yapılmadığının anlaşıldığını, ilgili hasarların araç be...