DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı dernek arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya bulut sunucu barındırma hizmeti verdiğini, karşılığında...... fatura no ile 23/02/2024 tarihli fatura kesildiğini, 2.500,55 Euro ödeme yapıldığı, bakiye kısmın ödenmediğini, akabinde ..... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usul ekonomisi gereği, davalıya tebligat çıkartılmamıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/277 Esas - 2025/217 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/277 Esas KARAR NO : 2025/217 HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI :... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı dernek arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya bulut sunucu barındırma hizmeti verdiğini, karşılığında...... fatura no ile 23/02/2024 tarihli fatura kesildiğini, 2.500,55 Euro ödeme yapıldığı, bakiye kısmın ödenmediğini, akabinde ..... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usul ekonomisi gereği, davalıya tebligat çıkartılmamıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. Aynı Kanun'un 5'inci maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. Bu açıklamalardan sonra somut olaya bakıldığında; davalı derneğin tüzüğünün incelenmesinde iktisadi bir işletmesinin bulunmadığı, dolayısıyla somut olayda davacının talir sıfatına haiz ...