Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı teşekkülün ... İşletme Müdürlüğü'nün 15.06.2015 tarihinde özelleştirme kapsamına alındığını, bu kapsamda santralin faaliyetinin durdurulduğu, santralin işletme bakım ihalesinin hizmet alımı yoluyla 01.08.2015-31.07.2017 tarihleri arasında davalı şirkete verildiğini, davalı şirket işçilerinden ... tarafından ... İş Mahkemesi'nin 2017/545 Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonunda verilen kararla hüküm altına alınan miktarların davacı teşekkül aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/1641 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davacı teşekkül tarafından 19.06.2019 tarihinde 88.112,44-TL ödendiğini, ayrıca vekalet ücretinin, yargılama gideri alacaklarının tahsiline yönelik olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/881 Esas sayılı...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/517 Esas - 2023/40 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/517 Esas KARAR NO : 2023/40 HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :... DAVALI :.... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı teşekkülün ... İşletme Müdürlüğü'nün 15.06.2015 tarihinde özelleştirme kapsamına alındığını, bu kapsamda santralin faaliyetinin durdurulduğu, santralin işletme bakım ihalesinin hizmet alımı yoluyla 01.08.2015-31.07.2017 tarihleri arasında davalı şirkete verildiğini, davalı şirket işçilerinden ... tarafından ... İş Mahkemesi'nin 2017/545 Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonunda verilen kararla hüküm altına alınan miktarların davacı teşekkül aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/1641 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davacı teşekkül tarafından 19.06.2019 tarihinde 88.112,44-TL ödendiğini, ayrıca vekalet ücretinin, yargılama gideri alacaklarının tahsiline yönelik olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/881 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davacı genel müdürlük tarafından 29.03.2019 tarihinde icra dosyasına 3.289,03-1TL ödendiğini, davalı şirket ile yapılan sözleşmede, şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olduğu yönünde düzenlemeye yer verildiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 91.411,47- TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, rücu davalarının 2 ve 10 yıllık zamanaşımı sürelerine tabi bulunduğunu, dava tarihi itibarıyla 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, İş Mahkemesinde açılan davanın davalı şirkete ihtar edilmediği, idarenin kendi kusurundan kaynaklanan icra takip ve vekalet ücreti masratlarından davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, 63 genel giderler arasında kıdem tazminatına yer verilmediğini, bu miktarın kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarını karşılamaktan uzak olduğu, sözleşmenin bu hükmünün genel işlem koşulu niteliği taşıdığını, 6552 sayılı Kanunla 4857 sayılı Kanuna eklenen fıikra gereğince, kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödenmesi gerektiğini, 7166 sayılı kanun hükümleri uyarınca davacı teşekkülün davalı şirkete rücu hakkının bulunmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Dairesinin 2019/1641 ve 2019/881 sayılı dosyaları getirtilmiş, incelenmiştir. ... İş Mahkemesi'nin 2017/545 s...