DAVA : Tazminat (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan odun cipsi satın aldığını, cipslerin geldiğinde ıslak olduğunu ve tonaj farkı oluştuğundan zararlarının doğduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL zararlarının taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, öncelikle yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, ürünlerin normal ve ıslak olmadan davacıya teslim edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Tarafların BA, BS formlarının getirtilmiş, incelenmiştir. MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava taraflar arasındaki...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/587 Esas KARAR NO : 2023/44 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... .... DAVALI : ... ... - ....
DAVA : Tazminat (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan odun cipsi satın aldığını, cipslerin geldiğinde ıslak olduğunu ve tonaj farkı oluştuğundan zararlarının doğduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL zararlarının taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, öncelikle yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, ürünlerin normal ve ıslak olmadan davacıya teslim edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Tarafların BA, BS formlarının getirtilmiş, incelenmiştir. MAHKEMEMİZİN YETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava taraflar arasındaki satış sözleşmesinde odunların ıslak olarak teslim edildiği ve anlaşmaya aykırı faturalandırıldığı iddiasına dayalı edimin anlaşmaya aykırı olarak ifa edilmesinden kaynaklı zararın tazmini taleplidir. Davalı yan süresinde yetki itirazında bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 6. maddesindeki genel yetki kuralına göre davada davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu, her ne kadar dosyaya taraflar arasında düzenlenen yazılı bir mal alım satım sözleşmesi sunulmamış ise de, aralarındaki ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nun 10. maddesi gereği sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceğinin düzenlendiği, buna göre davacıya satıldığı belirtilen malzemelerinin davacıya Niğde Bor'da bulunan iş yerinde teslim edildiği bir başka deyişle sözleşmenin ifa edileceği yerin de mahkememiz yetki sınırları olmadığı görülerek davalı tarafça yasal süresinde ve usulüne uygun şekilde mahkemenin yetkisine itiraz edildiğinden aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı vermiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davaya bakmaya ...Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğu görülmekle bu nedenle mahkememizin yetkiye ilişkin dava şartı bulunmadığından ve ...Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, HMK'NIN 114/ç maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Davacının yetkisizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-Yargılama gideri ve sair hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebl...