Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/580 · K. 2023/45
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 K. 2023/45

E. 2022/580K. 2023/4519 Ocak 2023
tazminatbaşvurunun reddibedel tahsiligörevli mahkemeihtirazi kayıtistinaf yolukamu tüzel kişisimaddi tazminatsatış sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itirazarabuluculuk tutanağızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ...'da merkezi bulunan müvekkil şirket akaryakıt alım satım ve dağıtım faaliyeti gerçekleştirdiğini, kendisine ait istasyonlara akaryakıt sevk edebilmek maksadıyla davalı şirketler tarafından satışa sunulan kamyon cinsi araçtan satın almak isteyen müvekkil şirketin sözlü olarak anlaşma sağladığını, Davalı Koluman tarafından satışa sunulan ... model kamyon için 22.11.2021 tarihinde 1.289.000 TL üzerinden sipariş teyit formu hazırlandığını, bahse konu bedelin belirli bir kısmına kredi kullanmak isteyen müvekkil şirketin davalıların bilgisi doğrultusunda gerekli başvuruları gerçekleştirdiğini, dava dışı kredi kullanıdıran bankanın talebi doğrultusunda 22.11.2021 tarihinde kasko poliçesi düzenlendiğini, kredi tutarının onaylanması ile birlikte...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/585 Esas - 2023/34

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/585 KARAR NO : 2023/34 HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI.... DAVALI :.... DAVA : Tazminat ( Satım Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ...'da merkezi bulunan müvekkil şirket akaryakıt alım satım ve dağıtım faaliyeti gerçekleştirdiğini, kendisine ait istasyonlara akaryakıt sevk edebilmek maksadıyla davalı şirketler tarafından satışa sunulan kamyon cinsi araçtan satın almak isteyen müvekkil şirketin sözlü olarak anlaşma sağladığını, Davalı Koluman tarafından satışa sunulan ... model kamyon için 22.11.2021 tarihinde 1.289.000 TL üzerinden sipariş teyit formu hazırlandığını, bahse konu bedelin belirli bir kısmına kredi kullanmak isteyen müvekkil şirketin davalıların bilgisi doğrultusunda gerekli başvuruları gerçekleştirdiğini, dava dışı kredi kullanıdıran bankanın talebi doğrultusunda 22.11.2021 tarihinde kasko poliçesi düzenlendiğini, kredi tutarının onaylanması ile birlikte 23.11.2021 tarihinde 37.500 TL ve 712.500 TL olmak üzere toplamda 750.000 TL davalı Koluman'a ödeme yapıldığını, tarafların anlaşması doğrultusunda davalı Koluman tarafından düzenlenen sipariş teyit formunda belirtilen 1.289.000 TL'den kredi ödemesi sonrasında (1.289.000 TL-750.000 TL= 539.000 TL) müvekkil şirketin kalan ödemeyi yapmak için aynı gün görüşmelere başladığını, böyle olmasına rağmen davalılar tarafından yazılım güncellemesi nedeniyle ödeme sistemlerinin kapatıldığını ve bu nedenle para transferi yapılmaması gerektiğini, sistem açıldıktan sonra bilgilendirme sağlanacağı iletildiğini, 25.11.2021 tarihinde ise davalılar tarafından müvekkil şirkete ülkede yaşanan kur dalgalanması nedeniyle aracın fiyatında artış olduğunu ve bu artışın yansıtılması ile 589.000 TL yerine 770.935,04 TL ödeme yapılması gerektiğinin belirtildiğini, 181.935,04 TL (770.935,04 TL-589.000 TL= 181.935,04TL) fazladan ödeme yapmak istemediğini beyan eden müvekkil şirket yetkililerine kredi ve kasko işlemleri tamamlandığından herhangi bir şekilde cayma hakkının söz konusu olmadığını ve ödeme yapılmadığı taktirde aracın teslim edilmeyeceğinin ifade edildiğini, davalıların fırsatçı tutumu karşısında çaresiz kalan müvekkil şirket tarafından 25.11.2021 tarihinde 770.935,04 TL ödeme yapıldığını, Kasım 2021 tarihinde ülkede yaşanan kur dalgalanmasını bahane ederek sözleşmenin, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde fazladan para tahsil edildiğini, bu nedenlerle dava konusu zararın tazmini için 181.935,04 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 25.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2023/44

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 · K. 2023/41

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2023/42

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/43

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2023/38

19 Ocak 2023