DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.10.2012 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindek... .... .... esas sayılı dosyasına istinaden ödeme yapıldığından başvurularının reddedildiğinden işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, beyanla şimdilik sürekli iş göremezlik dolayısıyla 500,00 TL, geçici iş göremezlik dolayısıyla 500,00 TL, bakıcı ihtiyacı dolayısıyla 250,00 TL olmak üzere toplamda 1.250,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar tarafından tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla müşterek ve...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/860 Esas KARAR NO : 2025/149
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.10.2012 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindek... .... .... esas sayılı dosyasına istinaden ödeme yapıldığından başvurularının reddedildiğinden işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, beyanla şimdilik sürekli iş göremezlik dolayısıyla 500,00 TL, geçici iş göremezlik dolayısıyla 500,00 TL, bakıcı ihtiyacı dolayısıyla 250,00 TL olmak üzere toplamda 1.250,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar tarafından tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla müşterek ve müteselsilen tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasına, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan 09.11.2017 tarihli müvekkile ait adli tıp rapor ücretinin yargılama gideri olarak sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 26/01/2021 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle: geçici iş göremezlik tazminatı talebini 5.259,56-TL ve sürekli iş görmezlik tazminatı talebini 219.240,44-TL ve bakıcı gideri talebini 1.854,26 TL olarak belirlediği neticeten dava değerini 226.854,26-TL'ye yükselttiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı vekilinin 17/03/2016 tarihinde ...5. ATM nezdinde görülmekte olan 2016/97 Esas nolu dosyaya ilişkin sulh olunduğu gerekçesiyle davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunduğunu, davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur maluliyet ve gerçek zararın tespiti gerektiğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla herhangi bir tazminat belirlense dahi faiz başlangıç tarihi olarak ancak 19/12/2017 tarihnin kabul edilebileceğini beyanla, davanın reddine, aksi halde maddi tazminat taleplerinin belirttiği şekilde mevzuata uygun hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri istem ve taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin başvurana tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı, -Poliçe ve hasar dosyası, -Davacıya ait tedavi evrakı, -SGK ve nüfus kayıtları, -...5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/97 Esas sayılı dava dosyası kapsamı, -Kusur, maluliyet ve aktüerya yönünden alınan bilirkişi raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava...