DAVA : Eser Sözleşmesi, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 BİRLEŞEN ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/357 E. SAYILI DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ] DAVALI : ... - ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ] DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile yapılan 09.10.2014 tarihli sözleşme gereğince Keban Hes e ait 1 ünitenin su alma yapısından santral binasına inen cebri borularının yapılması ve onarı ile bir kısım bağlantı elemanlarının yenilenmesi işini üstlendiği, sözleşmenin imzalanmasına...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/297 Esas KARAR NO : 2025/171
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVADA DAVACI : ... - ... ...
DAVA : Eser Sözleşmesi, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 BİRLEŞEN ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/357 E. SAYILI DOSYASI
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile yapılan 09.10.2014 tarihli sözleşme gereğince Keban Hes e ait 1 ünitenin su alma yapısından santral binasına inen cebri borularının yapılması ve onarı ile bir kısım bağlantı elemanlarının yenilenmesi işini üstlendiği, sözleşmenin imzalanmasına müteakip 3 gün içinde yer teslimi yapılması gerekirken yer tesliminin yapılmadığı için 7 yıldır işe başlayamadığını ancak davalının teminat mektubunun süresinin uzatılmasını veya 140.000-TLnin ödenmesini istediğini, davalıya 20.07.2018 tarihinde keşide edilen ihtarla 30 gün içinde yer teslimin yapılarak 2018 yılına göre fiyat farkı koşulu ile işe başlatılmasının aksi halde sözleşmenin haklı sebeplerle fesih edileceğinin ve ödenen 120.000-TLnin irat kaydedilerek bakiye zarar ve kar mahrumiyeti için dava açılacağının ihtar edildiği, davalının talebi üzerine masraf makbuzlarının sunulduğu ancak kabul edilmediğini, işin yapım süresi 65 gün olduğu için müvekkili şirketin şantiyesini kurup elamanlarını sahaya intikal ettirdiği, 25 gün boyunca 4 elamanı sahada istihdam ettiğini ancak yer gösterilmediği için şantiyenin söküldüğünü, bu işlemler için 40.000-TL masraf yaptığını, sözleşme ile ilgili olarak 6.700-TL sözleşme damga vergisi ve 4.000-TL karar pulu ödemek zorunda kaldığını, istenen teminat mektupları için 24.325,94-TL komisyon ödediğini, işin yapılmaması nedeniyle %25 oranına tekabül eden 174.250,00-TL kardan mahrum kaldığını, alacağının tahsili için davadan önce arabulucu sürecine başvurduğunu beyanla davalı ile yapılan sözleşmenin haklı sebeplerle feshinin ve teminat mektuplarının müvekkile iadesi gerektiğinin tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000-TL alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... arasında Keban Hes 8 Ünite Cebri Borularının Boyama ve Korozyona Korunması İşleri Sözleşmesi imzalandığını, davacı alt yüklenici şirket ile de bu ana sözleşmeye bağlı olarak sözleşme yapıldığını, ancak İdare ile sözleşme imzaladı...