DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Davalı yanın ihale ile aldığı ... 400 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım işinde alt yüklenici olarak çalışmış olup davalı yan müvekkilimin işin yapımı karşılığında hak ettiği hizmet bedelini müvekkile ödemediğini, davalı ..... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe herhangi bir borcu olmadığı iddiasıyla itiraz etmiş ise de takibe dayanak teşkil eden hakediş sözleşmesi, faturalar, ticari defterler ve cari hesap dökümleri ile diğer tüm yasal deliller borcun varlığını ortaya koymaktadır. davalı kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/819 Esas - 2025/167 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : .... KARAR NO :....
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Davalı yanın ihale ile aldığı ... 400 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım işinde alt yüklenici olarak çalışmış olup davalı yan müvekkilimin işin yapımı karşılığında hak ettiği hizmet bedelini müvekkile ödemediğini, davalı ..... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe herhangi bir borcu olmadığı iddiasıyla itiraz etmiş ise de takibe dayanak teşkil eden hakediş sözleşmesi, faturalar, ticari defterler ve cari hesap dökümleri ile diğer tüm yasal deliller borcun varlığını ortaya koymaktadır. davalı kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde de davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya kiralanan vincin çalıştırılması karşılığı hakedişlere ilişkin düzenlenen faturalar dolaysısyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK nun 4. maddesine göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun düzenlendiği, somut uyuşmazlığın mobil vinç kirasından kaynaklandığı, davacı tarafça davalı tarafa düzenlenen faturaların ''mal ve hizmet ''kısmında vinç kira bedeli olarak gösterildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı davaya bakmakta Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından davanın hmk'nun 114/1-c . maddesi ve 115/2. maddesi uyarınca görev yönünden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın HMK'nun 114/1-c . Maddesi ve 115/2. Maddesi uyarınca GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkemeye başvurması halinde dosyanın görevli ve yetkili ANKARA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Yargılama giderlerinin 6100 Sayı...