Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 18.11.2022 tarihinde ......... Güvenliği Ajansı (....) tarafından düzenlenen .... (.....) ile Havaalanı Harita Verileri ve Kütle Planlarının Uygulanmasına Yönelik Sistem Personelinin Tasarımı,Tedarik, Sahaya Sevk, Eğitimi ihalesine katılmak için girişimde bulunmaya karar Verildiğini, imzalanan hizmet sözleşmesinin müvekkili şirketçe fesih edildiğini, sözleşmeye aykırılık sebebi ile oluşan zararlarının tazmini amacıyla eldeki davanın açılmış olduğunu belirterek sözleşmeye göre davalıya ve davalının bildirdiği üçüncü kişilere yapılan ödemelerden şimdilik 5.000,00-USD'nin 03/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek olan Devlet Bankalarının USD cinsi para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/479 Esas - 2025/257 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : .... KARAR NO :....
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 18.11.2022 tarihinde ......... Güvenliği Ajansı (....) tarafından düzenlenen .... (.....) ile Havaalanı Harita Verileri ve Kütle Planlarının Uygulanmasına Yönelik Sistem Personelinin Tasarımı,Tedarik, Sahaya Sevk, Eğitimi ihalesine katılmak için girişimde bulunmaya karar Verildiğini, imzalanan hizmet sözleşmesinin müvekkili şirketçe fesih edildiğini, sözleşmeye aykırılık sebebi ile oluşan zararlarının tazmini amacıyla eldeki davanın açılmış olduğunu belirterek sözleşmeye göre davalıya ve davalının bildirdiği üçüncü kişilere yapılan ödemelerden şimdilik 5.000,00-USD'nin 03/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek olan Devlet Bankalarının USD cinsi para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte, 10.000,00-TL'nin ise 03/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına, davalının muaccel hale gelmiş borcunu ödememesi, mallarını kaçırma girişiminde bulunması sebebiyle müvekkilin şimdilik dava konusu edilen 174.968 TL. alacağı için davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin haklı olarak fesih edildiğinin tespitine, davalıya ve davalının bildirdiği üçüncü kişilere yapılan ödemelerden şimdilik 5.000,00 USD'nin 03.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek olan Devlet Bankalarının .... cinsi para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte 10.000,00 TL'nin ise 03.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği; davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasında düzenlenen danışmanlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının davalı ile imzalamış olduğu sözleşmeye göre davalı tarafın bildirdiği üçüncü kişilere yapılan ödemelerin tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmediği, Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık ...