Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ..... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacının davalıdan mobil satış ofisi/görevlisi aracılığı ile 03/01/2023 tarihinde 12 ay taksitle geri ödemek üzere 30.000,00 TL tutarında ihtiyaç kredisi kullandığını, bu kredinin taksitlerinin ödemesi için ..... Şubesine otomatik ödeme talimatı verdiğini, ödemenin düzenli olarak yapıldığını, 08/12/2023 tarihinde kredinin son taksiti ve tüm borç ödenmesine karşın davalının 2024 yılı Şubat ayı içerisinde borç ödemesi uyarısı içeren kısa mesaj gönderdiğini, davacının ödediği taksitlerden bir kısmının kredi borcuna mahsup edildiğini öğrendiğini, buna göre kalan tutarı da ödediğini, buna karşılık davalının ..... Esas nolu dosyası ile icra takibi başlattığını ileri sürerek davacının...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/561 Esas - 2025/579 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/561 KARAR NO : 2025/579
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... DAVACI VEKİLİ : AV. ..... DAVALI : ..... DAVALI VEKİLİ : AV. ..... DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 15/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ..... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davacının davalıdan mobil satış ofisi/görevlisi aracılığı ile 03/01/2023 tarihinde 12 ay taksitle geri ödemek üzere 30.000,00 TL tutarında ihtiyaç kredisi kullandığını, bu kredinin taksitlerinin ödemesi için ..... Şubesine otomatik ödeme talimatı verdiğini, ödemenin düzenli olarak yapıldığını, 08/12/2023 tarihinde kredinin son taksiti ve tüm borç ödenmesine karşın davalının 2024 yılı Şubat ayı içerisinde borç ödemesi uyarısı içeren kısa mesaj gönderdiğini, davacının ödediği taksitlerden bir kısmının kredi borcuna mahsup edildiğini öğrendiğini, buna göre kalan tutarı da ödediğini, buna karşılık davalının ..... Esas nolu dosyası ile icra takibi başlattığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının davalı bankadan ihtiyaç kredisi değil, ticari kredi kartı kullandığını, bu ticari kredi kartından 12 ay taksitle 30.000,00 TL nakit avans kullandığını, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davanın değerinin düşük gösterilerek harcın düşük yatırıldığını ve davanın haksız olduğunu, savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ..... Mahkemesinin 22/05/2025 ve ..... nolu kararı ile ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın mahkememize gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının ..... sırasına kaydedilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, banka alacağına dayanan icra takibine karşı ödeme nedenine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. Dava dilekçesinde banka alacağının konu edildiği icra takibine karşı ödemeye dayalı olarak borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesinin talep edilmesi, davalının banka olması, Bankacılık Kanununun 4. maddesine göre bankaların faaliyet konularının bankacılık işlemleri ile sınırlı olması göz önüne alındığında Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanununun 5. maddesine göre ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla verilen ..... Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 numaralı ile Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde ...