Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 04/02/2022 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/07/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 4.253,40 TL'ye yükselttiğini bildirmiş,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/431 Esas - 2024/798 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/431 KARAR NO : 2024/798
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... DAVACI VEKİLİ : AV. ..... DAVALI : ..... DAVALI VEKİLİ : AV. ..... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 04/02/2022 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/07/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 4.253,40 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın kısmi dava olarak açıldığını, miktar artırımına onaylarının bulunmadığını, davacının Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince usulüne uygun olarak başvuru yapmadığını, kusur ile maluliyetin raporlar ile tespit edilmesinin gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davalı 17/06/2022 tarihli cevabi yazı ekinde ... plakalı aracın 21/08/2021-21/08/2022 tarihleri arasında davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını gösterir poliçeyi göndermiştir. ..... 28/06/2022 tarihli cevabi yazı ile davacının tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir. Davacı vekili 27/10/2022 tarihli cevabi yazı ekinde davacının maaş bordrosunu sunmuştur. ..... 21/07/2023 tarihli cevabi yazı ile davacıya dava konusu trafik kazasından dolayı geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığını bildirmiştir. .....Mahkemesinin 28/07/2023 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen ..... Esas nolu dosyada davacı ... tarafından davalı ... Şirketi hakkında 04/02/2022 tarihli trafik kazasında yaralanmasından dolayı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebi ile dava açılmıştır. ... 13/06/2023 tarihli raporunda davacının yaralanmasının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğe göre engel oranının % 0 olduğunu, davacının 1 hafta süre ile iş göremezlik halinde kaldığını bildirmiştir. ..... 29/01/2024 tarihli raporunda davacının yaralanmasının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğe göre tüm vücut engellilik oranının % 0...