DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.04.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının takibine mesnet faturanın, davalının da kabulünde olduğunu, borca itirazın haksız olduğunu, davacı tarafın VNT2023000000160 numaralı ve 07.06.2023 tarihli toplam 594.188,00 TL bedelli faturasına davalının itiraz etmediğini, Fatura düzenlenmeden önce ve sonra olmak üzere, davalı ilgili fatura kapsamında ve muhtelif tarihlerde toplam 481.485,00 TL'yi davacıya ödediğini, ancak işbu faturadan bakiye 112.703,00 TL borcunu ödemediğini, işbu sebeplerle de ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/ 235606 E. Sayılı dosyasından asıl alacak ve ferileri...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/295 Esas - 2025/266
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/295 Esas KARAR NO : 2025/266
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.04.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının takibine mesnet faturanın, davalının da kabulünde olduğunu, borca itirazın haksız olduğunu, davacı tarafın VNT2023000000160 numaralı ve 07.06.2023 tarihli toplam 594.188,00 TL bedelli faturasına davalının itiraz etmediğini, Fatura düzenlenmeden önce ve sonra olmak üzere, davalı ilgili fatura kapsamında ve muhtelif tarihlerde toplam 481.485,00 TL'yi davacıya ödediğini, ancak işbu faturadan bakiye 112.703,00 TL borcunu ödemediğini, işbu sebeplerle de ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/ 235606 E. Sayılı dosyasından asıl alacak ve ferileri için faturaya dayalı icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz etmekle takibi durdurduğunu, likit alacağa yapılan itiraz sebebi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalıya düzenlenen e - faturanın aynı gün ulaştığını, davalının, fatura öncesi ödediği bedellerin yanı sıra, fatura tanzim edildikten sonra da müvekkiline 20.06.2023 ve 31.07.2023 tarihlerinde bir kısım ödemeler yaparak, faturayı ve içeriğini kabul etmiş olduğunu, hal böyle iken takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, tazminat taleplerinin kabulünü, ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/235606 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak, takipten önce ve sonra, işlemiş ve işleyecek faizi ve tüm ferileriyle birlikte aynen devamına, davalı aleyhine 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile arabulucu ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı görünen tarafça davalı şirketin onayı olmadan fatura düzenlendiğini, davalı şirketin satın almadığı ve teslim almadığı bir ürün ile alakalı olarak davacı tarafın fatura düzenleyip davalı tarafı borçlu olarak göstermesinin açıkça kötü niyetini gösterdiğini, tüm bununla birlikte kabul anlamına gelmemekle beraber ödeme emrine konu borcun varlığı bir anlığına kabul edilse dahi davacı şirket tarafından davalı şirkete ihtarname çekilmeden icra takibi başlatılıp akabinde itirazın iptali davası açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın icra takibinin dayanağı olan faturaların teslim alındığını ve itirazda bulunulmadığını iddia ederek, içerik ve tutarların kabulü anlamına geldiğini iddia etmişse de yukarıda açıklandığı üzere davalının şirket ticari ilişkiden doğan hak ve yükümlülü...