Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/376 · K. 2018/646
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 K. 2018/646

E. 2018/376K. 2018/6461 Ekim 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirkette yıllarca çalıştığını, bu süreçte davalının müvekkilini sürekli zarara uğrattığını, bir süre sonra davalının hesabına para geçirdiğinin ortaya çıktığını, müvekkilinin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, 2013/8780 soruşturma numaralı dosya ile davalı hakkında soruşturma başlattıklarını, soruşturma sonucunda Samsun 7 Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığını, mahkemece davalının 958.578,04TL kadar müvekkili şirketin parasını aldığı ve iade etmediği gerekçesiyle cezalandırıldığını, müvekkili şirket ve temsilcisinin davalının verdiği zarardan ötürü oldukça sıkıntıya düştüğünü ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, haklarında birçok icra takibi...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/376 Esas - 2018/646 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/376 KARAR NO : 2018/646

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 KAR. YAZIM TARİHİ : 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirkette yıllarca çalıştığını, bu süreçte davalının müvekkilini sürekli zarara uğrattığını, bir süre sonra davalının hesabına para geçirdiğinin ortaya çıktığını, müvekkilinin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, 2013/8780 soruşturma numaralı dosya ile davalı hakkında soruşturma başlattıklarını, soruşturma sonucunda Samsun 7 Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığını, mahkemece davalının 958.578,04TL kadar müvekkili şirketin parasını aldığı ve iade etmediği gerekçesiyle cezalandırıldığını, müvekkili şirket ve temsilcisinin davalının verdiği zarardan ötürü oldukça sıkıntıya düştüğünü ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, haklarında birçok icra takibi yapıldığını belirterek, açıklanan nedenlerle davalı adına kayıtlı ...plakalı aracın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için kaydına, ... Şubesinde davalı adına olan ... hesap numaralı hesabın üzerine, davalı adına kayıtlı olduğu bilinen ... adresindeki gayrimenkule ve davalı adına kayıtlı olan başkaca gayrimenkul, araç ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkili şirket ve temsilcisinin davalının verdiği zarardan ötürü oldukça sıkıntıya düştüğünü ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, haklarında birçok icra takibi yapıldığını, teminatlardaki mal varlıklarının satıldığını, iş bu davaya yatırılması gereken harç bedellerini bile yatıramaz duruma geldiğini, bu nedenle müvekkilinin harç ve masrafları karşılayabilmesi için adli müzaharet kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 30/05/2018 tarihli ara kararıyla ve gerekçesi bu kararda açıklanan sebeplerle davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. 30/05/2018 tarihli tensip tutanağının 12 ve 13 nolu ara kararlarıyla da davacıya gerekli yargılama harç ve giderlerini yatırmak üzere HMK 120 maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verilmiş, adli yardım talebinin reddine ilişkin kararımızla harç ve yargılama giderleri eksikliklerinin giderilmesine yönelik tensip ara kararı davacı vekiline 05/06/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karara karşı yasa yoluna başvurmadığından, 13/05/2018 tarihi itibariyle mahkememiz kararı kesinleşmiş olmakla, bu tarihten itibaren yargılama harç ve giderleriyle ilgili verilen 2 haftalık kesin süre başlamış olup, 28/06/2018 tarihine kadar verilen kesin süre i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2018/470

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2018/601

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2018/695

17 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/440 · K. 2018/471

25 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/663 · K. 2018/498

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/843 · K. 2018/213

21 Mart 2018