Mahkememizde görülmekte bulunan "Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının" yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından Mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait plakalı aracın hava yastıkları, davalı şirket tarafından verilen servis hizmeti kapsamında değiştirildiğini, söz konusu işlem sonrası müvekkiline ait araç 23.11.2023 tarihinde kazaya karıştığını ancak davalı şirket tarafından değişimi yapılan hava...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/539 Esas - 2025/612 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/539 Esas KARAR NO : 2025/612
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte bulunan "Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının" yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından Mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait plakalı aracın hava yastıkları, davalı şirket tarafından verilen servis hizmeti kapsamında değiştirildiğini, söz konusu işlem sonrası müvekkiline ait araç 23.11.2023 tarihinde kazaya karıştığını ancak davalı şirket tarafından değişimi yapılan hava yastıkları açılmadığını; davalı şirket tarafından verilen servis hizmet ayıplı olduğundan müvekkili şirketin bu işlemlere ilişkin yapmış olduğu parça ve işçilik ödemelerinin iade edilmesi gerektiğini belirterek 10,00 TL'nin davalı şirketten avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu, davacı tarafından belirlenebilecek durumda olması nedeniyle; Belirsiz Alacak Davasına konu edilemeyeceğinden, davanın usulden reddi gerektiğini; davacının davaya konu iddiaları yasal süre içerisinde olmadığını ve zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından Türk Ticaret Kanunun 23. maddesi ve Türk Borçlar Kanununun 223. maddesi geregi ayıp ihbar yükümlülügü yerine getirilmediginden davanın esasa girilmeden reddi gerektiğini; davanın Üretici Firma 'e ihbar olunmasını talep ettiği; dava konusu araçta müvekkili şirketin kusuruna bağlı veya üretim kaynaklı bir ayıp bulunmadığını; davacıya ait araç, davaya konu onarım işlemi sonrası periyodik bakımı için yetkili servisle gittiğinde herhangi bir arızaya rastlanılmdığını; davaya konu araçta ayıp olarak nitelendirilebilecek maddi bir hasar ya da eksiklik de söz konusu olmadığını; airbagların açılması durumu kazanın oluşma verilerine göre değişkenlik gösterdiğini; yapılan son kazadan sonra araç Volvo Yetkili Servislerine götürülmediğini; dava dilekçesi ile talep edilen onarım işlem bedelini davacı değil, hizmet aldığı Sigorta Şirketi tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava, davaya konu aracın değişen hava yastıklarının ayıplı olduğu iddia...