Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/274 · K. 2025/694
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 K. 2025/694

E. 2023/274K. 2025/6948 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2023 KARAR TARİHİ:08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının, davacıya ... numaralı konşimento tahtında 10 adet 20 ... konteyner ve ... numaralı konşimento tahtında 10 adet 20 ... konteyner taşıttığını, konteynerlerin İzmir Aliağa'dan yüklenerek ... Limanına deniz yoluyla taşındığını, davacının yabancı taşıyan ile dava konusu taşımaların yapılması için anlaşma yaptığını, davalının rezervasyon yaparak yükleme notası gönderdiğini, davacının davalı ile navlun sözleşmesi kurarak taşıyan sıfatına haiz olduğunu, konşimentolar tahtında taşınan konteynerlerin yurtdışı limanına varmadan önce varış ihbarnamesinin davalıya gönderildiğini, yükün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2023/274 Esas KARAR NO :2025/694

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2023 KARAR TARİHİ:08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının, davacıya ... numaralı konşimento tahtında 10 adet 20 ... konteyner ve ... numaralı konşimento tahtında 10 adet 20 ... konteyner taşıttığını, konteynerlerin İzmir Aliağa'dan yüklenerek ... Limanına deniz yoluyla taşındığını, davacının yabancı taşıyan ile dava konusu taşımaların yapılması için anlaşma yaptığını, davalının rezervasyon yaparak yükleme notası gönderdiğini, davacının davalı ile navlun sözleşmesi kurarak taşıyan sıfatına haiz olduğunu, konşimentolar tahtında taşınan konteynerlerin yurtdışı limanına varmadan önce varış ihbarnamesinin davalıya gönderildiğini, yükün internetten online olarak takip edilebileceğini, tahliye limanında dava konusu konteynerler için uyguladığı tarifeyi internetten ilan ettiğini, davaya konu taşımalarda konteynerlerin tahliye limanında alıcısı tarafından kabul edilmemesi ve teslim alınmaması sebebiyle, konteyner muhteviyatı emtianın konteynerler içinde kalmaya devam ederek davalının konteynerlerinin fuzuli olarak işgal edilmeye devam edildiğini, dava konusu konteynerlerin ancak 2021 yılı Eylül ayının sonu ile Ekim ayının başında muhtelif tarihlerde tahliye edildiğini, demuraj tarifesinin;0-7 gün Serbest ve ücretsiz süre 8-14 gün , 30 GBP (İngiliz sterlini)/Beher gün 15-21 gün 45 GBP (İngiliz sterlini)/Beher gün 22 ve devamı günler 80 GBP (İngiliz sterlini)/Beher gün şeklinde uygulandığını, konteynerlerin taşıyana geç iadesinden dolayı davalıya 2 adet demuraj faturası düzenlenerek gönderildiği, davalının düzenlenen demuraj faturalarını ödemediğini, davalının konteynerleri zamanında boşaltması dolayısıyla tahliye limanında ardiye masrafı oluştuğunu, oluşan ardiye masraflarına ilişkin ardiye faturaları düzenlendiğini, davalının bu faturalara ilişkin ödeme yapmadığını, yük alıcısının yüklerin gümrük işlemlerini varma limanında yapmadığından dolayı kara taşımasının gerçekleşmediğini, faturaların tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine davalının itiraz etmesi ve arabuluculuk faaliyetlerinden sonuç alınamaması dolayısıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın TTK md. 1246 uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde ikame edilmediğini, davacı tarafından taşıma senetlerinin taşıma bittikten sonra düzenlendiğini yani taşıma öncesinde davalının kabulünde olan bir taşıma senedi bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde konşimento olarak nitelendirdiği taşıma senetleri TTK m. 1228 kapsamındaki konşimento değil aksine TTK Md. 1242 kapsamındaki taşıma senetleri (Sea Waybill) olduğunu, davacı, taşıma senetlerinin ark...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1228

I- Tanımı, türleri ve düzenlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1242

B) Diğer denizde taşıma senetleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1246

A) Süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2025/712

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/257 · K. 2025/686

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 · K. 2025/583

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2025/769

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2025/279

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/252 · K. 2025/802

23 Aralık 2025