Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/148 · K. 2025/696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/148 K. 2025/696

E. 2025/148K. 2025/6967 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 22.07.2024 tarihinde saat 21.40 sıraların dava dışı ...'ın, borçlu ... maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi mevkiinde bulunduğu konum üzerinde önce geri manevra yaparak kırmızı ışıkta duraklamakta olan ... plaka sayılı araca çarpması, ardından ön tarafa doğru ilerleyerek yine kırmızı ışıkta duraklamakta olan ... ve ... plaka sayılı araçlara arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü ...'ın, 2918 sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/148 Esas KARAR NO : 2025/696

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 22.07.2024 tarihinde saat 21.40 sıraların dava dışı ...'ın, borçlu ... maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi mevkiinde bulunduğu konum üzerinde önce geri manevra yaparak kırmızı ışıkta duraklamakta olan ... plaka sayılı araca çarpması, ardından ön tarafa doğru ilerleyerek yine kırmızı ışıkta duraklamakta olan ... ve ... plaka sayılı araçlara arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü ...'ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.67/1-b ve sair mevzuat hükümleri uyarınca asli ve tam kusurlu addedildiğini, işbu kazanın meydana gelmesi esnasında dava dışı ...'ın narkotik sokak suçları ekibinin dur ikazına maruz kaldığını, ancak yoğun trafik içerisinde dahi bu ikaza riayet etmeyerek bilinçli olarak söz konusu manevra hareketlerini gerçekleştirmiş olduğundan bu kazaya ayrıca ağır kusuruyla sebebiyet verdiğinin açık olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortasının bulunduğunu, trafik sigortası kapsamında; müvekkili ... Sigorta A.Ş tarafından kazada maddi hasara uğrayan araç için tazminat ödemesinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin, davalı tarafa ait aracın sürücüsünün işbu kazaya ağır kusuruyla neden olması sebebiyle ödediği tazminat miktarı için rücu imkanı bulunduğunu, sigortalı aracın maliki ile sürücünün yahut işletenin farklı olması rücu hakkımızın muhatabını değiştirmediğini, davalı tarafından icra dosyasına haksız bir şekilde itirazda bulunulduğunu, takip borçlusunun takibe yönelttiği itiraz haksız ve kötüniyeli olduğundan ötürü alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, Tüm bu nedenlerle; ... 7.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinin rücuya esas ödemenin yapıldığı tarihten itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz ve takip tarihinden sonra işlemiş ve işleyecek faizler ile birlikte devamına, Alacağın faizi ile birlikte davalı / borçludan tahsiline, Söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçludan tahsiline, Yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... A.Ş vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Davacının Müvekkil Şirketi hasım göstererek işbu davada taraf gösterm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/483 · K. 2025/900

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/805 · K. 2025/962

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/679 · K. 2025/957

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/286 · K. 2025/953

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/810 · K. 2025/726

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/222 · K. 2025/725

14 Ekim 2025