Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçeside özetle; Müvekkilinin ... tarihinde davalıdan ... marka ... satın aldığını, satın alınan tarih itibariyle tentenin değerinin ... TL olduğunu, tente monte edildikten sonra sürekli olarak arıza çıkardığını ve kullanıma elverişsiz hale geldiğini, davalı şirketin defalarca müvekkili şirkete gelerek tenteyi onarmasına rağmen tentenin sürekli arıza çıkarmaya devam ettğini, özellikle yağmurlu havalarda tenteden su damlaması ve tentenin kurulması müvekkili oldukça zarara uğrattığını, tentenin sürekli arıza çıkarması nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, kafede bulunan mal ve mobilyalara zarar verdiğini, hem de müvekkili şirketin müşteri kaybetmesine sebep olduğunu, tente de meydana gelen ayıbın müvekkili...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/324 KARAR NO : 2019/322
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçeside özetle; Müvekkilinin ... tarihinde davalıdan ... marka ... satın aldığını, satın alınan tarih itibariyle tentenin değerinin ... TL olduğunu, tente monte edildikten sonra sürekli olarak arıza çıkardığını ve kullanıma elverişsiz hale geldiğini, davalı şirketin defalarca müvekkili şirkete gelerek tenteyi onarmasına rağmen tentenin sürekli arıza çıkarmaya devam ettğini, özellikle yağmurlu havalarda tenteden su damlaması ve tentenin kurulması müvekkili oldukça zarara uğrattığını, tentenin sürekli arıza çıkarması nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, kafede bulunan mal ve mobilyalara zarar verdiğini, hem de müvekkili şirketin müşteri kaybetmesine sebep olduğunu, tente de meydana gelen ayıbın müvekkili oldukça mağdur ettiğini, tentenin ayıplı olduğunun davalı tarafından da bilindiğini, ayıbın giderilmesi için sürekli servis gönderildiğini ancak tentedeki ayıbın giderilemediğini, bunun üzerine müvekkilinin tentenin ayıpsız yeni bir tente ile değiştirilmesi teklif etmiş, ancak davalı tarafından bu teklif kabul edilmemiş, davalı şirket tarafnıdan tentenin yeniden onarılamayacağı ve ayıpsız tente ile değiştirilemeyeceği ancak ... TL verilmesi karşılığında değiştirilebileceğinin bildirildiği, müvekkilinin bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme hakkının kullanılması için davalıya yaptığı sözlü müracat hakkının saklı kalmakla ayıplı malın satım bedeli olan ... TL ve satım tarihidin itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli sözleşme ile davalıya satılan ... tentenin müvekkili tarafıdan davalıya ait ... ... isimli işyerine montajı yapıldığını ve tente çalışır vaziyette davalıya teslim edildiğini, davacı tarafın söz konusu tentenin montajı yapıldıktan sonra sürekli arıza çıkardığına ve kullanılamadığına ilişkin iddiaları gerçeği yansıtmamakla birlikte tentede meydana gelen arızalar davacı kullanıcının sözleşmede belirtilen kullanım şartlarına ve garanti şartlarına uymamasından kaynaklandığını, bu hususta müvekkilinin hiçbir kusuru e sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından satış sözleşmesinin Garanti şartları başlıklı 8. Maddesinde belirtilen şartların hiçbirine uyulmadığını, söz konusu arızaların da vacının kendi kusurundan kaynaklanmış olmasına ve garanti kapsamı dışında olmasına rağmen müşteri memnuniyeti anlayışı ile söz konusu arızalar müvekkili tarafından ücretsiz olarak giderilmiş ve hali hazırda tente sistemi sorunlu şekilde çalıştığını, işyerinden beklediği ticari getiriyi buamayan davacının söz konus tente sisteminin arızalı ...