Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/773 · K. 2019/320
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 K. 2019/320

E. 2018/773K. 2019/32014 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde kullanmak üzere ... TL bedelle bir adet ... ... ... Halı Yıkama Makinesini davalıdan satın alındığını, makine ile ilgili arıza bildirimi yapılarak birçok defe makinenin gerektiği gibi çalışmadığı davalıya bildirilmiş, müvekkilinin devam eden süreçte makineden faydalanamadığını ve birçok masrafa katlanmak zorunda olduğunu, müvekkilinin talebi üzerine servis hizmeti olarak elemanlarını gönderilmiş ancak gelen kişiler her seferinde makinedeki esas arızayı tespit etmeden deneme yanılma yöntemiyle mağduriyeti gidermeksizin gittiklerini, gelen ekip sorunun işletmenin voltajından kaynaklı olduğunu bildirdiğinden müvekkilinin ekstra harcama yaparak yeni bir voltaj regülatörü...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/773 KARAR NO : 2019/320

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde kullanmak üzere ... TL bedelle bir adet ... ... ... Halı Yıkama Makinesini davalıdan satın alındığını, makine ile ilgili arıza bildirimi yapılarak birçok defe makinenin gerektiği gibi çalışmadığı davalıya bildirilmiş, müvekkilinin devam eden süreçte makineden faydalanamadığını ve birçok masrafa katlanmak zorunda olduğunu, müvekkilinin talebi üzerine servis hizmeti olarak elemanlarını gönderilmiş ancak gelen kişiler her seferinde makinedeki esas arızayı tespit etmeden deneme yanılma yöntemiyle mağduriyeti gidermeksizin gittiklerini, gelen ekip sorunun işletmenin voltajından kaynaklı olduğunu bildirdiğinden müvekkilinin ekstra harcama yaparak yeni bir voltaj regülatörü altığını, regülatör takıldıktan sonra makine tekrar denenmiş ancak makinedeki sorunların devam ettiği görülmüştür. Bunun üzerine ayıplarının giderilmesi için müvekkili müracaat etmiş ancak karşı tarafın kayıtsız kaldığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulmuş ve yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı, bu hususların gizli ayıp olduğu, ayrıca satış sonrası hizmetinde ayıplı olduğunun tespit edildiğini belirterek, öncelikle makine için ödenen bedelin ödeme tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini, bu talebinin mümkün görülmemesi halinde, tüm onarım masraflarının davalıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasına, müvekkilinin uğramış olduğu menfi ve müspet zararlar, katlanmak zorunda olduğu masrafların tazmini adına dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte şimdilik ... TL maddi tazminatın davalıdan tahsilinin talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı taraf herhangi bir cevapta bulunmamıştır. Mahkememizce tarafların tacir olup olmadıkları hususunda Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, gelen yazı cevaplarından davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dava, ayıplı mal satımı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay HGK'nın 18.11.2015 gün ve 2014/15-301 E. 2015/2659 K. sayılı emsal içtihadına göre, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/433 · K. 2019/319

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/327 · K. 2019/321

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/22 · K. 2019/324

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/324 · K. 2019/322

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2019/323

14 Mayıs 2019