Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1371 · K. 2025/898
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1371 K. 2025/898

E. 2023/1371K. 2025/8981 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.04.2018 tarihinden beri davalı şirketin ortağı olduğunu, ancak ortaklık süresince diğer ortaktan bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının kendisine gösterilmediğini, şirket öğrenci kayıt sistemindeki sayılar ile gerçek sayıların farklı olduğunu tespit ettiğini, dava dışı ... Koleji'ne satıldığı bilgisini edindiğini, şirketin kayıtlı adresindeki tabelasının "..." olarak değiştirildiğini, bu satışın resmi olarak Ticaret Odası'na tescil edilmediğini ve ilanın yapılmadığını, bu nedenlerle Türk Ticaret Kanunu gereğince...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1371 KARAR NO : 2025/898

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.04.2018 tarihinden beri davalı şirketin ortağı olduğunu, ancak ortaklık süresince diğer ortaktan bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının kendisine gösterilmediğini, şirket öğrenci kayıt sistemindeki sayılar ile gerçek sayıların farklı olduğunu tespit ettiğini, dava dışı ... Koleji'ne satıldığı bilgisini edindiğini, şirketin kayıtlı adresindeki tabelasının "..." olarak değiştirildiğini, bu satışın resmi olarak Ticaret Odası'na tescil edilmediğini ve ilanın yapılmadığını, bu nedenlerle Türk Ticaret Kanunu gereğince haklı sebeplerle şirketten ayrılmak istediğini, davalı şirketin sürekli zarar ettiğini, mal varlığının israf edildiğini, 5 yılı aşkın sürede sadece bir kez cüzi miktarda kar payı aldığını, şirket defterlerinin incelenmesine izin verilmediğini, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin kuruluş amacının gerçekleşmesinin imkânsız hale geldiğini belirterek, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının Türk Ticaret Kanunu'nun 638. ve devamı maddeleri uyarınca ortaklıktan çıkma davası açtığını, davacının şirket işleyişi hakkında bilgi alamadığı, kayıtlı öğrenci sayısında farklılıklar olduğu, eğitim kurumunun devredildiği, şirketin zarar ettirildiği, malvarlığının israf edildiği ve yönetimde yolsuzluk yapıldığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacıya defalarca bilgi verildiğini ve şirket toplantılarına davet edildiğini ancak davacının katılmayı reddettiğini, şirketin ekonomik sıkıntılar nedeniyle zor durumda olduğunu, ruhsat devrinin ortakların uzun süredir görüştüğü ve davacının da dahil olduğu bir karar olduğunu, davacının ruhsat devrine ilk başta onay verip sonra vazgeçtiğini ve bu durumun şirketin zararını artırdığını, ruhsat devrinin daha büyük zararları önlemek amacıyla zorunlu olarak gerçekleştirildiğini, davacının şirkete maddi katkı sağlamadığını, şirket müdürlerinin şirketi ayakta tutmak için büyük özveri gösterdiğini, ekonomik zorluklar nedeniyle şahsi kaynaklarını kullandığını,../... e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

.../...SGK ve vergi borçlarının yapılandırıldığını, davacının iddialarının soyut ve temelsiz olduğunu, TTK'nın 638/2 maddesi gereğince çıkma davası açılabilmesi için haklı sebep bulunması gerektiğini, ancak davacının kötü niyetli da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/296 · K. 2025/896

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1329 · K. 2025/1139

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/547 · K. 2025/1078

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1338 · K. 2025/1082

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/633 · K. 2026/36

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2025/776

9 Temmuz 2025