Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkil ile davalı şirketin büyük ortağı ... arasındaki tanışıklığa rağmen, büyük ortağın davranışları sebebiyle taraflar arasındaki bağın zedelendiğini, müvekkilin iyi niyetle sembolik ortak yapıldığını, şirketin tüm iş ve işlemlerinin büyük ortağın tek başına yürüttüğünü, müvekkilin bu süreçte bilgilendirilmediğini ve herhangi bir etkisi olmadığını, şirketin eğitim faaliyetlerinde sorunlar yaşandığını, kamu borçları dahil büyük borçlanmalar yapıldığını, veli ve çalışan şikayetlerinin bulunduğunu, okulun kapatıldığının duyulduğunu, müvekkilin ticari itibarı nedeniyle mağduriyetlerin kendisine yöneltildiğini, SGK, vergi ve diğer kamu borçlarının müvekkili doğrudan etkilediğini, müvekkilin imzasıyla verilen bonolar nedeniyle kira...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/296 KARAR NO : 2025/896
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ: 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkil ile davalı şirketin büyük ortağı ... arasındaki tanışıklığa rağmen, büyük ortağın davranışları sebebiyle taraflar arasındaki bağın zedelendiğini, müvekkilin iyi niyetle sembolik ortak yapıldığını, şirketin tüm iş ve işlemlerinin büyük ortağın tek başına yürüttüğünü, müvekkilin bu süreçte bilgilendirilmediğini ve herhangi bir etkisi olmadığını, şirketin eğitim faaliyetlerinde sorunlar yaşandığını, kamu borçları dahil büyük borçlanmalar yapıldığını, veli ve çalışan şikayetlerinin bulunduğunu, okulun kapatıldığının duyulduğunu, müvekkilin ticari itibarı nedeniyle mağduriyetlerin kendisine yöneltildiğini, SGK, vergi ve diğer kamu borçlarının müvekkili doğrudan etkilediğini, müvekkilin imzasıyla verilen bonolar nedeniyle kira borçlarından ötürü icra takiplerine maruz kaldığını, şahsi kefaleti olmayan dosyalarda dahi haciz ihbarnameleri gönderildiğini, büyük ortağın kendisine emaneten verilen bonoyu işleme koyarak müvekkil aleyhine icra takibi yaptığını ve mal varlığına haciz konulmasına neden olduğunu, davalı şirketin müvekkilin haklarını sürekli çiğnediğini, müvekkilin şirket işleyişinden dışlandığını, TTK uyarınca sahip olduğu bilgi alma hakkının engellendiğini, şirket defter ve kayıtlarının incelenmesine izin verilmediğini, diğer ortağın yönetimindeki başka bir şirketin borçları nedeniyle de müvekkile icra tebligatları yapıldığını, şirketin işleyişi, kar zarar durumu ve alacak borç ilişkileri hakkında bilgi verilmediğini, diğer ortağın keyfi hareket ettiğini, bu nedenlerle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin tamamen zedelendiğini ve ortaklığın devamının mümkün olmadığını, TTK madde 636/3 uyarınca haklı sebeplerin varlığı nedeniyle şirketin fesih ve tasfiyesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkilin esas sermaye payının gerçek değerine uygun ayrılma akçesi ile tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Davalı tarafın ticaret sicil kaydı, 12/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, davalı ... Şti.'nin feshine, şirket mallarının tasfiyesine, olmadığı taktirde davacının ortaklıktan çıkma payının hesaplanmasın, belirlenen çıkma payının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Davanın ve talebin kanuni dayanağı, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nin 636.maddesinden ibarettir. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; daval...