Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili tarafından satın alınan iş makinesinin tescilli bir araç olmadığını, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetinin dilediği gibi kullanamadığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmamasına ve anahtar teslim ile makine müvekkilinin devir ve teslim edilmiş olmasına rağmen iş makinasının mülkiyetinin müvekkiline ait olduğuna dair Ticaret Odası tarafından mahkeme kararı istendiğini, ... Marka, ... tip, ... model, ... Şasi/seri nolu ve motor nosu okunamayan iş makinesinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi 21/01/2025 tarihli kimlik tespiti...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/806 Esas KARAR NO : 2025/599
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili tarafından satın alınan iş makinesinin tescilli bir araç olmadığını, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetinin dilediği gibi kullanamadığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmamasına ve anahtar teslim ile makine müvekkilinin devir ve teslim edilmiş olmasına rağmen iş makinasının mülkiyetinin müvekkiline ait olduğuna dair Ticaret Odası tarafından mahkeme kararı istendiğini, ... Marka, ... tip, ... model, ... Şasi/seri nolu ve motor nosu okunamayan iş makinesinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi 21/01/2025 tarihli kimlik tespiti içeren dilekçesinde özetle; Davacının davasının kabul ettiklerini yokluklarında karar verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu edilen iş makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Dava konusu aracın ticaret sicilinde kaydının bulunup bulunmadığının bildirilmesi, var ise ilgili kayıtlarının celbi için İTO'ya müzekkere yazılmış, 08/01/2025 tarihli cevabi yazıda; "Odamız tarafından yazınızda yer alan bilgilerle ...Marka, 1995 model, ... Tip, ... Şasi/Seri No'lu asfalt silindiri ile örtüşen herhangi bir iş makinesi kaydına rastlanmadığı" bildirilmiştir. Dava konusu iş makinesi mahallinde incelenmek suretiyle dava tarihindeki değerinin tespiti ve mülkiyetinin davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor hazırlanmak üzere ... Nöbetçi Asliye Hukuk ( Asliye Ticaret sıfatıyla) Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilerek dosyamız Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 14/05/2025 tarihli raporda özetle; "Tarafımdan tespiti istenilen Silindirin yapılan detaylı incelemeleri sonucunda elde edilen bulgular neticesinde ; gerek internet üzerinden , gerekse konusunda uzman galericilerden ve özel servislerden alınan görüşler rapor tarihi ile 465.000,00 tl, dava tarihi ile 380.000,00 TL olacağı "sonuç ve kanaatine varılmaktadır. HMK'nın 308. maddesinde davayı kabul aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir: "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. HMK'nın 310. maddesine göre; " Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapıla...