Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/613 · K. 2025/943
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/613 K. 2025/943

E. 2024/613K. 2025/94316 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21.12.2022 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesinde müvekkili ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde olduğu esnasında ... A.Ş.'nin uzun süreli kiralamasıyla işleteni olduğu ...'nın sevk ve hakimiyetinde olan ... plaka sayılı aracın sinyal vermeden aniden şerit değiştirmesi sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... dava konusu 21.12.2022 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile trafik sigortasının olduğu ve ... poliçe numarası ile kasko poliçesinin olduğunu, Araçta toplam hasar bedeli 144.059,10-TL olup kaza tarihindeki trafik sigortası poliçe...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- . VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21.12.2022 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesinde müvekkili ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde olduğu esnasında ... A.Ş.'nin uzun süreli kiralamasıyla işleteni olduğu ...'nın sevk ve hakimiyetinde olan ... plaka sayılı aracın sinyal vermeden aniden şerit değiştirmesi sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... dava konusu 21.12.2022 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile trafik sigortasının olduğu ve ... poliçe numarası ile kasko poliçesinin olduğunu, Araçta toplam hasar bedeli 144.059,10-TL olup kaza tarihindeki trafik sigortası poliçe limitinin 100.000,00-TL olduğunu, bu sebeple araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi limitinden ödenmesi gerektiğini, şimdilik 50,00- TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan, 50,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... A.Ş. ve Davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalıya ait aracın kasko sigortacısı olup ilgili poliçede İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı yer aldığını, ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesindeki kusur oranının tespit edilmesi için uzman bilirkişiden rapor alınmasını, araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti için uzman bilirkişiden rapor alınmasını, yapılacak yargılama neticesinde haksız ve yersiz davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi Vekili cevap dilekçesi ile;dava konusu olay ve talepler bakımından kusur değerlemesi hesaplaması açık ve net yapılmamış olup, davacı tarafından talep edilen bedelin neye göre belirlendiği de anlaşılmadığından ispatlanmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin sürücüsü olduğu kazaya karışan ... plaka numaralı aracın malikinin, dava dışı ... Servis Danışmanlık Otomotiv Turizm San. Tic.Ltd.Şti. Olduğunu, aracın diğer davalı ... A.Ş. tarafından kiralama yoluyla kullanıldığını, müvekkiline de işbu aracın ... A.Ş. firmasında çalıştığı süre boyunca işi gereğince kullanması adına verildiğini, müvekkilinin ne araç maliki ne de işleteni olmadığını, herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/253 · K. 2025/948

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1093 · K. 2025/950

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/110 · K. 2025/939

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/111 · K. 2025/949

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/113 · K. 2025/940

16 Eylül 2025