Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/356 · K. 2025/956
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/356 K. 2025/956

E. 2025/356K. 2025/95617 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı şirkete ait araçların davacı şirkete ait köprü ve otoyolları kullanmasına rağmen süresinde geçiş ücretlerini ödemediğini, bundan dolayı geçiş ücretlerinin cezasıyla birlikte tahsili için ... 16.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.Davalı taraf dava dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini savunmuş, bir özel hukuk tüzel kişisi olan şirketin idari ceza mahiyetinde ceza...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde; davalı şirkete ait araçların davacı şirkete ait köprü ve otoyolları kullanmasına rağmen süresinde geçiş ücretlerini ödemediğini, bundan dolayı geçiş ücretlerinin cezasıyla birlikte tahsili için ... 16.İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.Davalı taraf dava dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini savunmuş, bir özel hukuk tüzel kişisi olan şirketin idari ceza mahiyetinde ceza kesmesinin anayasaya aykırı olduğunu, ölçülülük kuralına aykırılık sebebiyle kanunun da anayasaya aykırı bulunması gerektiğini, anayasaya ve avrupa insan hakları sözleşmesine aykırı hükmün iptali için yargı yoluna başvurulmasını istediklerini, kendilerine ait araçlarda ... cihazları bulunduğunu, davacı tarafın bu cihazlar aracılığıyla tahsilat yapmayarak 10 kat ceza uygulamasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüş, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ... 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Davalıya ait araçların ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan otoyol gişelerinden geçtiği iddiasıyla eldeki takipte alacağın tahsili davalıdan talep edilmiştir.Davalı taraf ödeme emrine itiraz etmiş. Bunun üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.Mahkememizce verilen 17/11/2021 tarih, 2018/ Esas ve 2021/ sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş toplamda 665.223,05 TL alacak üzerinden takibin devamına hükmolunmuş bu karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 12/02/2025 tarih ve 2022/ Esas - 2025/ Karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır.Kaldırma ilamında "davalı şirkete ait araçların davacının işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyollardan farklı tarihlerde ve çok sayıda ihlalli geçiş yaptığı, ayrıca ihlalli geçiş ücretlerinin yasal 15 günlük süre içerisinde ödenmediği, yukarıda değinilen yasa gereği davalının ihlalli geçişlerden itibaren 15 gün sonra temerrüde düştüğü, bunun için ayrı bir borç bildirimine gerek olmadığı, 6001 sayılı yasa gereğince ihlalli geçişten itibaren 15 gün sonra temerrütün gerçekleştiği, bu nedenle davacının geçiş ücreti ve para cezası üzerinden işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu, yi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2025/431

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1083 · K. 2025/855

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1107 · K. 2025/962

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/683 · K. 2025/747

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2025/521

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1052 · K. 2025/1205

15 Ekim 2025